Доктор Юридических наук,
Профессор, Партнер
Юридической фирмы GRATA
Толеш Каудыров
 
Бизнес в Казахстане близок к вступ­лению в ВТО. Однако наше законодательное поле, в частности судебная практика, еше не готовы противостоять новым видам преступлений c которыми придется столкнуться.

На это есть две причины. Во-первых, наше законодательство, регулирующее правила обращения с нераскрытой инфор­мацией, еше недостаточно полно разрабо­тано. Во-вторых, широкий круг потенци­альных жертв промышленного шпионажа также не готов к повышенному вниманию со стороны конкурентов.

Пока я не вижу четкого определения промышленного шпионажа в законода­тельстве. Понимание его сводится к под­купу служащих и разглашению промыш­ленных секретов бывшими работниками. А ведь приемов добычи и использования чужой информации, а главное, правовой квалификации таких действий, гораздо больше. В законодательстве должен сло­житься блок норм, логично увязанных, системно расположенных, регулирующих вопросы от понятия этого явления до санк­ций при их совершении.

Причем блок этот должен быть разноотраслевым, но с нормами, относящимися к трудовому, гражданскому, административ­ному и уголовному праву.
В Казахстане нужно принять закон о защите коммерческой тайны Я бы его назвал законом «О защите нераскрытой ин­формации в Республике Казахстан». Необходимость очевидна: режим коммер­ческой тайны, ноу-хау есть первый и са­мый доступный способ сохранения инно­ваций предприятия. Не требуется регистра­ции, мала угроза разглашения, нет расхо­дов на патентование, иногда просто колос­сальных, если замахнуться на полсвета...

Резон законодательной логики - по всем иным объектам права интеллекту­альной собственности, кроме основных статей ГК РК, есть специальные законы, а по нераскрытой информации - нет... Видов такой информации — не счесть. Даже только обозначить их как объекты зашиты, нацелить органы и суды на их защиту - разве не важная задача?

Я как специалист в области права интеллектуальной собственности, отсле­живающий судебную практику, не при­помню ни одного дела о нарушении прав на нераскрытую информацию. Однако примеров успешной зашиты прав интел­лектуальной собственности на несекрет­ные изобретения, товарные знаки и автор­ские права предостаточно. Складывается судебная практика рассмотрения таких дел. Они вызывают большой интерес у су­дей разных уровней ввиду новизны и слож­ности понимания самой интеллектуальной собственности. Не хотелось бы называть конкретные компании, но, скажем, неко­торые из них — фармацевтические, круп­нейший торговец автомобилями, научно-популярный журнал и ряд других — имеют собственный успешный опыт борьбы за свои права интеллектуальной собственно­сти.

Возможно, казахстанский бизнес чув­ствует себя защищенным, но чувствовать - это одно, а быть защищенным...

Многое зависит от самого бизнеса, уж больно он сейчас доверчив и не ценит того, что у него есть. Впрочем, у огромного сек­тора бизнеса есть основания быть спокой­ным - у него нет ничего нового ни в тех­нике, ни в методах и формах ведения биз­неса. Как говорится, не имей — и не поте­ряешь...

В Казахстане более-менее спокойны бывшие оборонные предприятия - ре­жимные вопросы остались у них со ста­рых времен.