П..2 ст.6 Конституции Республики Казахстан от 30 августа 1995 года провозглашает, что «собственность обязывает, пользование ею должно одновременно служить общественному благу». Частная собственность есть основа рыночной экономики. Для того чтобы собственность служила общественному благу необходимо создание соответствующих условий, экономических, правовых, социальных. Переход к рыночной экономике обуславливает создание наиболее благоприятных для предпринимательской деятельности организационно-правовых форм юридических лиц. Среди них особое внимание заслуживает акционерное общество.

Форма акционерного общества является наиболее универсальной и широко применяемой в различных сферах. Выпуск и размещение акций дают возможность, при нормальных условиях развития экономики, инвестировать капитал большего числа лиц. Эти капиталы, будучи аккумулированными, создают реальную финансовую базу для развития крупного производства и иных видов предпринимательства. Акционеры, в свою очередь, приобретают возможность получать доходы на свой капитал. Универсальный характер акций, обладающих высокой ликвидностью, позволяет акционерам довольно легко распоряжаться своими средствами путем продажи этих бумаг. Обращение акций в качестве ценных бумаг — естественный способ перемещения капиталов из одной отрасли в другую, что является естественным регулятором экономики в условиях рынка. Все это диктует необходимость развития акционерной формы предпринимательства и совершенствования соответствующей правовой базы.

Сравнивая акционерное общество с другими организационно-правовыми формами, можно выделить следующие преимущества акционерной формы собственности:

• общество, привлекая средства акционеров, консолидирует средства акционеров, что становится серьезным аргументом в период бурного развития рыночной экономики в нашем государстве. Это делает акционерное общество очень привлекательным не только для большей части населения, но и для иностранных инвесторов;
• общество вправе выбирать и нанимать по своему усмотрению управленческую структуру общества. При этом законодателем создана правовая база для избрания акционерами реально того управления, которому они доверяют свои капиталы;
• каждый участник с приобретением акций общества становиться собственником, и в связи с чем он проявляет большую заинтересованность в результатах деятельности предприятия. Это повышает предпринимательскую активность населения;
• одно акционерное общество может участвовать в деятельности другого общества через приобретение акций последнего общества;
• акционер, как правило, несет ответственность только в пределах стоимости купленных акций;
• акционер имеет право на получение возмещения убытков при ликвидации акционерного общества;
• акционеры не отвечают по обязательствам акционерного общества. Т.е. даже при объявлении акционерного общества банкротом личному имуществу акционеров ничего не угрожает, за исключением редких случаев.

Таким образом, организационно-правовая форма в виде акционерных обществ имеет ряд преимуществ по сравнению с другими организационно-правовыми формами юридических лиц.

Стоит отметить, что 13 мая 2003 года был принят новый закон об акционерных обществах который имеет ряд отличий от прежнего закона об акционерных обществах.

Понятие, признаки акционерного общества.

Акционерным обществом (далее «обществом») в соответствии с Гражданским кодексом РК от 27 декабря 1994 года и законом Республики Казахстан от 13 мая 2003г № 415-II «Об акционерных обществах» (далее «Закон») признается юридическое лицо, выпускающее акции с целью привлечения средств для осуществления своей деятельности.

Понятие акционерного общества в соответствии с Законом Республики Казахстан исходит из общепринятого учения об акционерных обществах, в соответствии которым акционерным обществом признается организационно-правовая форма юридического лица, которое аккумулирует средства путем размещения или продажи своих акций с целью осуществления предпринимательской деятельности, и соответственно, получения прибыли. Это определение характеризует акционерное общество как коммерческую организацию. Однако казахстанское законодательство допускает создание акционерного общества в качестве некоммерческой организации (ст.3 Закона Республики Казахстан от 13 мая 2003 года «Об акционерных обществах»).

Нужно отметить, что казахстанский законодатель пришел к нынешнему определению акционерного общества не сразу. Так, в соответствии со ст.62 Закона КазССР от 21 июня 1991 года «О хозяйственных товариществах и акционерных обществах», утратившего силу, акционерным обществом признавалось товарищество, имеющее уставной фонд, разделенный на определенное число акций указанной в них номинальной стоимости, и несущее ответственность по обязательствам всем своим имуществом. Однако, как уже указывалось, товарищество в казахстанском законодательстве является самостоятельной организационно-правовой формой юридического лица. Закон об акционерных обществах 1998 года определял акционерное общество как юридическое лицо, выпускающее акции с целью привлечения средств для осуществления своей деятельности, т.е. определение, которое давалось в прежнем законе об акционерных обществах 1998 года, ничем не отличается от определения, даваемого в Законе 2003 года.

Если сравнивать отечественное законодательство с зарубежным, то можно найти различия в определении понятия акционерного общества. Так, в частности, согласно ст.83 Закона Франции о торговых товариществах 1966 года акционерное общество определяется как «товарищество, капитал которого разделен на акции, и которое образуется между участниками, несущими убытки лишь в пределах своих взносов». При этом термин «товарищество» во французском законодательстве употребляется в двух значениях: во-первых, для обозначения одной из разновидностей договора — договора товарищества, т.е. соответствует понятию учредительного договора в казахстанском законодательстве; во-вторых, товариществом именуют одну из форм юридического лица.

Параграф 1 акционерного Закона ФРГ 1965 года определяет акционерное общество как «общество …. которое несет ответственность перед кредиторами только в пределах своего имущества», «а основной капитал которого размещен в акциях». Нередко акционерные общества называют акционерными или анонимными компаниями. В английском праве акционерному обществу соответствует компания с ограниченной ответственностью, а в праве США — предпринимательская корпорация.

На основании вышеизложенного можно сказать, что сущность акционерного общества выражается не том, как оно называется, товарищество, общество или корпорация, а в том, что основными признаками его являются следующие:

• капитал разделен на акции;
• акционеры несут ответственность в пределах стоимости акций;
• акционерное общество несет ответственность своим обособленным имуществом;
• обязательства общества отделимы от обязательств акционеров.

Статья 3 Закона основывается на нормах Гражданского кодекса Республики Казахстан, определяющих общие положения о юридических лицах (ст.ст. 33-57 ГК Республике Казахстан) и устанавливающих основополагающие положения об акционерных обществах как форме юридических лиц.

Так, акционерное общество, являясь юридическим лицом, обладает всеми его свойствами, а именно: имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, в том числе быть истцом и ответчиком в суде.

Общество несет ответственность всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам своих акционеров. Это является основным признаком акционерного общества как организационно-правовой формы юридического лица: обособление имущества акционерного общества от имущества акционеров, риск которых ограничен лишь стоимостью принадлежащих им акций.

Акционерное общество в Республике Казахстан является формой условно называемой организации с ограниченной ответственностью, которые получили широкое распространение в экономически развитых странах и составляют основу осуществляемой коммерческой деятельности. Ограничение ответственности участников делает эти организации крайне привлекательными для инвестирования, включая наиболее широкие слои населения. Вместе с тем следует отметить, что ограниченная ответственность в законодательстве иностранных государств не является неким абсолютом. Из общепринятого положения об ограничении ответственности участников указанных организаций могут допускаться исключения, при этом содержание этих исключений совершенно иное, нежели предусмотренное нашим законодательством. Так, в Revised Model Business Corporation Act, США указывается, что основная тенденция современного корпоративного права заключается в том, что акционеры не отвечают по обязательствам корпорации в силу своего статуса акционеров. При этом раздел 2.02(b) 2(v) указанного закона допускает исключения из общего правила, каковым является установление уставом корпорации в определенных случаях личной ответственности акционеров по обязательствам корпорации, предел которой определен. В том случае, если устав корпорации не содержит указанного исключения, действует общее правило о том, что акционеры не несут ответственности по обязательствам корпорации.

Гражданский кодекс Республики Казахстан и Закон содержит общее положение о том, что акционер не отвечает по обязательствам общества и несет риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих ему акций, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Если сравнивать российское и казахстанское законодательства об акционерных обществах, то можно выделить несколько существенных различий. В частности, законодательство РФ устанавливает два специфических исключения из общего принципа ограниченной ответственности акционеров.

Первое исключение связано с неполной оплатой акции. Так, акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной стоимости акции (абзац 2 п.1 ст.96 ГК РФ, абзац 3 п.1 ст.2 Закона РФ «Об акционерных обществах»).

Кроме указанного исключения, связанного неполной оплатой акции, ответственность мелкого акционера, который не слишком активно участвует в управлении деятельностью акционерного общества, действительна ограничена. Однако для крупного акционера, обладающего контролем над обществом, ситуация намного сложнее, поскольку ст.ст. 56, 105 ГК РФ и ст.ст.3, 6 Закона РФ «Об акционерных обществах» содержат второе, более существенное исключение из принципа ограниченной ответственности акционера, которое относится именно к крупным акционерам. Оно выражается в том, что если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действиями (бездействиями) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на указанных акционеров или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть наложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В Законе Республики Казахстан также устанавливаются исключения из общего принципа ограниченной ответственности акционеров, которые выражаются в следующем:

Во-первых, когда акционеры одновременно являются должностными лицами акционерного общества: ст.63 Закона Республики Казахстан устанавливает ответственность для должностных лиц общества за убытки, причиненные их виновными действиями. Нужно заметить, что данная статья определяет должностными лицами только руководителя или членов исполнительного органа, что, разумеется, является неверным. Неверным является и то, что устанавливается ответственность только для исполнительного органа, хотя стоило бы установить ответственность и для других органов управления акционерного общества. Например, для совета директоров в ситуации принятия решения о заключении крупной сделки.

Следует отметить, что прежний закон главным условием наложения ответственности на должностных лиц общества устанавливал критерий вины, т.е. должностное лицо общества несло ответственность, если есть вина. При этом если было виновно несколько должностных лиц, на них налагалось солидарная ответственность. Новый закон определяет, что должностные лица несут ответственность перед обществом за вред, причиненный их действиями (бездействием) обществу, в соответствии с законами Республики Казахстан. В этом плане новый закон существенно выигрывает, так как в предпринимательской сфере действует принцип презумпции виновности. Поэтому данная норма соответствует общим положениям гражданского законодательства.

Во-вторых, ст. 74 Закона устанавливает ответственность для лиц, заинтересованных в совершении обществом сделки, заключенной с нарушением требований к порядку ее заключения, предусмотренному Законом, в размере убытков, причиненных им обществу. В случае, если таких лиц несколько, их ответственность перед обществом является солидарной.

В-третьих, акционеры корпоративных накопительных пенсионных фондов несут солидарную ответственность по обязательствам названных фондов в порядке и на условиях, установленных законодательством о пенсионном обеспечении.

Таким образом, в целом казахстанское законодательство придерживается принципа ограниченной ответственности акционеров, устанавливая лишь отдельные случаи отступления от этого принципа.

Большое значение наряду с указанной чертой акционерного общества имеет и другая, состоящая в том, что доли участия в акционерном обществе воплощаются в оборотные ценные бумаги — акции. Акции, в отличие от долей участия в других компаниях с ограниченной ответственностью, могут отчуждаться, в принципе свободно. Эта свобода обращения логически вытекает из принципа ограниченной ответственности участников акционерного общества. В отличие от хозяйственных товариществ (за исключением товарищества с ограниченной ответственностью), где участники могут быть привлечены к ответственности за долги товарищества, участникам далеко не безразлично, кто будет нести ответственность при неудаче дела.

Необычайно привлекательной для акционеров является организация управления в акционерном обществе. Владея контрольным пакетом акций, акционер получает право определять решения, принимаемые акционерным обществом. Стоит упомянуть о «золотой акции»: учредительным или общим собранием акционеров общества может быть введена «золотая акция», не участвующая в формировании уставного капитала и получении дивидендов. Владелец «золотой акции» обладает лишь правом вето на решения общего собрания, правления и совета директоров по вопросам, определенным уставом общества общего собрания, правления и совета директоров.

Для акционерного общества также характерно отделение капитала-функции от капитала-собственности. Акционерам предоставляется возможность освободиться от забот по управлению производством, переложив их на плечи профессиональных управляющих, и сохранить за собой единственную «обязанность» — получать дивиденды.

Нельзя игнорировать и такую особенность акционерных компаний, как возможность для их участников сохранять в тайне свое членство в акционерном обществе, а равно размер своего участия в имуществе данного общества. Недаром в ряде стран акционерные общества называют анонимными.

Типизация акционерных обществ.

В соответствии с прежним законом об акционерных обществах существовало два типа акционерных обществ: открытые и закрытые. Основное отличие между ними заключалось в способе распространения акций. Акции закрытого акционерного общества распространялись закрытым способом, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством. Акции открытого акционерного общества свободно продавались и покупались, и совладельцем объединенного имущества такого общества может стать всякий, кто купил хотя бы одну акцию. При этом акции общества открытого типа могли переходить от одного владельца к другому без согласия другого акционера, тогда как акции общества закрытого типа могут переходить лишь после проведения специальной процедуры, т.е. участники закрытого акционерного общества имеют преимущественное право покупки продаваемых акций.

В соответствии с новым законом об акционерных обществах понятие закрытого акционерного общества исчезло. Отныне существует просто акционерное общество с минимальным уставным капиталом 50000-кратного показателя месячного расчетного показателя, установленного законом Республики Казахстан о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год.

Данная новелла в казахстанском законодательстве определяется стремлением законодателя укрупнить капитал для улучшения инвестиционного климата, для развития и совершенствования рынка ценных бумаг. С исчезновением понятия закрытого акционерного общества исчезает понятие размещения акций закрытым способом, преимущественного права покупки акционеров общества закрытого типа продаваемых акций.

Новый закон устанавливает неограниченное право акционера отчуждать принадлежащие ему на праве собственности акции. Акционер, как это определяет новый закон, это лицо, являющееся собственником акции. Право собственности есть право владения, пользования и свободного распоряжения объектом собственности. Если прежний закон ограничивал право свободного распоряжения акционера, то новый закон приводит положения об акционерных обществах в соответствии с общим гражданским законодательством.

В соответствии с прежним законодательством предусматривалось создание народного общества. Таким обществом признавалось акционерное общество, акции которого котировались на организованном рынке ценных бумаг, размер активов которого составляло не менее 200000-кратного размера месячного расчетного показателя и число акционеров которого составляло не менее пятисот. Новый закон увеличивает размер уставного капитала до 1000000-кратного размера месячного расчетного показателя. Минимальное количество участников осталось прежним. Новый закон устраняет такой признак в определении народного акционерного общества, как котирование акций общества на организованном рынке ценных бумаг. Но данное положение устанавливается п.3 ст.4 Закона, где говорится, что операции по купле-продаже акций народного акционерного общества осуществляется на организованном рынке ценных бумаг, за исключением некоторых случаев, прямо предусмотренных законом.

• Признание общества народным акционерным обществом производится уполномоченным органом на основании обращения общества либо на основании имеющейся у уполномоченного органа информации о размере собственного капитала общества и числе акционеров. Законодатель на сегодняшний день еще не принял подзаконных нормативно-правовых актов, которые регулировали бы порядок признания общества народным. При этом кажется странным, что законодатель определил случай при ликвидации или реорганизации (за исключением случаев присоединения к обществу другого общества и выделения из него одного или нескольких новых обществ) как случай, когда народное акционерное общество утрачивает статус народного. Данная норма является некорректной, так как непонятно, почему при реорганизации народное общество теряет свой статус и зачем подчеркивать утрату статуса народного при ликвидации. Поскольку, во-первых, при ликвидации исчезает полностью юридическое лицо, т.е. происходит утрата не только статуса народного акционерного общества, но и утрата наименования акционерного общества, прекращается его деятельность и т.д., во-вторых является спорным тот факт, что общество может оставаться народным и при других видах реорганизации, помимо указанных. Например, при слиянии, при котором возникает новое общество путем передачи ему всего имущества, прав и обязанностей на основании договора о слиянии и в соответствии с передаточными актами двух и нескольких обществ с прекращением их деятельности. Ведь законодательство не запрещает реорганизацию путем слияния для нескольких народных обществ. Поэтому в данном случае считаем данную норму абсолютно ненужной.

Данные нормы устанавливают период, в течение которого народное общество, фактически не подпадающее под признаки народного акционерного общества, должно ликвидировать эти «недостатки», естественно, при желании оставаться таковым.

Таким образом, с принятием нового закона об акционерных обществах существенных изменений в понятии акционерного общества, в определении его признаков не произошло. Однако коренные изменения затронули типизацию акционерных обществ и размеры их уставного капитала.

Правовые основы создания акционерного общества

Акционерное общество образуется либо путем учреждения (новое акционерное общество), либо путем реорганизации уже существующего юридического лица (слияния, присоединения, разделения, выделение, преобразования). В первом случае появляется новый субъект гражданского оборота, права и обязанности до момента его возникновения вообще не существовали. Реорганизация связана с правопреемством. По существу, реорганизация является формой прекращения юридического лица. Однако вместо одного (или нескольких) субъекта гражданского оборота в нем появляется новое лицо (лица), унаследовавшее — в том или ином объеме — права и обязанности, принадлежавшие его предшественникам. Это и дает возможность говорить о реорганизации как особом пути создания акционерного общества.

Независимо от того, создано ли акционерное общество путем учреждения или путем реорганизации, размер его уставного капитала на момент создания должен отвечать требованиям Закона. Вместе с тем следует отметить, что в соответствии с прежним законом, «преобразование» типа общества из закрытого в открытое или наоборот не являлось реорганизацией и не влекло за собой создание нового общества как такового. Законодатель установил критерием перехода из закрытого в открытое общество и наоборот численность участников. Численность закрытого акционерного общества составляло не более 100. В случае если количество участников превышало 100, то общество было обязано в течение последующих 3 месяцев провести общее собрание акционеров для принятия решения об изменении типа общества на открытое (п.3 ст.4 старого закона). При этом законодателем не учитывался тот момент, что уставной капитал будет оставаться прежним. Поэтому представлялось, что обществу, менявшему свой тип с закрытого на открытый, не было необходимости увеличивать свой уставной капитал до уровня, требуемого для открытого общества в соответствии со ст.8 старого закона.

Необходимым условием возникновения общества как юридического лица является его государственная регистрация. Только с этого момента оно приобретает правоспособность.

Ст. ст. 5-11 Закона устанавливают некоторые требования к порядку учреждения акционерного общества. Дополнительные требования при регистрации акционерного общества устанавливаются актами, регулирующими порядок регистрации акционерного общества. Например, Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу Закона, «О государственной регистрации юридических лиц» от 17 апреля 1997 года № 335-II или Приказ Комитета регистрационной службы Министерства юстиции Республики Казахстан N 66 от 23 апреля 1999 г. «Об утверждении Правил государственной регистрации юридических лиц».

Создание общества представляет собой волевой акт, совершаемый лицами, обладающими гражданской правоспособностью и дееспособностью, — учредителями (учредителем). При наличии нескольких учредителей решение о создании общества принимается ими совместно на учредительном собрании. Если общество учреждается одним лицом, то решение принимается им единолично. Правовым основанием для учреждения акционерного общества является решение учредителя(лей) о создании общества. В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.9 Закона учредителями акционерного общества могут выступать физические и юридические лица, Правительство Республики Казахстан, местные исполнительные органы, Национальный Банк Республики Казахстан.

Участие государства в акционерных обществах является новеллой в казахстанском законодательстве. В соответствии с Положением об акционерных обществах, утвержденным постановлением Совета министров РСФСР от 25 декабря 1990 года акционерным обществом признавалась организация, созданная на основе соглашения юридических и физических лиц (в том числе иностранных), объединивших свои средства путем выпуска акций, и имеющая целью удовлетворение общественных потребностей и извлечение прибыли. Т.е. участие государства в лице государственных в обществе не предусматривалось.

Иностранные государства, международные организации, иностранные юридические и физические лица вправе участвовать в создании и деятельности обществ на территории Республики Казахстан в порядке, определенном законодательными актами и(или) международными договорами.

Интересным является п.4 ст.5 Закона, где говорится, что учредители общества несут солидарную ответственность по оплате расходов, связанных с созданием общества и возникших до его государственной регистрации. При этом общество возмещает своим учредителям указанные расходы только в случае последующего одобрения таких расходов общим собранием акционеров общества. Данное положение в соответствии с прежним законом было в следующей редакции: «учредители общества несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с его созданием и возникшим до его государственной регистрации. Общество несет ответственность по таким обязательствам в случае последующего одобрения действий указанных лиц общим собранием акционеров общества». Это положение в прежнем законе имело свои недостатки, как то, что понятие «обязательство», как правило, характерно для гражданско-правовых отношений. Регистрация юридического лица регулируется нормами административного законодательства, где обязательство применимо только в случаях материального или иного возмещения за совершение административного проступка. Другое дело, что отношения между учредителями, которые регулируются нормами гражданского права. Законодатель под понятием «обязательство» подразумевал обязательства по уплате государственной пошлины и иных платежей в государственный бюджет. По сути, старая редакция этой нормы устанавливала основным должником само акционерное общество. Но логично, что до государственной регистрации это обязательство несет не само юридическое лицо. Ведь юридическое лицо начинает существовать с момента государственной регистрации. А что эта за норма, которая накладывает ответственность на солидарных должников в ситуациях, когда основного должника никогда не будет? Поэтому понятие «расходы» является наиболее подходящим. При этом ни в старом, ни в прежнем законах не указывается, каким числом должно быть одобрение: простым или квалифицированным. Также данная норма не защищает интересы мелких акционеров. Например, если крупный акционер, который был единственным учредителем до регистрации общества, владеет 51% акций, а совокупность мелких акционеров составляет 49%, то, разумеется, что крупный акционер «заставит» одобрить общее собрание свои действия по регистрации. Поэтому стоило бы уточнить, что данное одобрение должно быть принято квалифицированным большинством.

Правовой основой деятельности любого юридического лица, помимо законодательных актов, являются учредительные документы, в которых учредители конкретизируют общие нормы права применительно к своим интересам.

В прежнем законе об акционерных обществах прямо указывалось, что договор о создании общества является учредительным документом общества и утрачивает силу с момента регистрации общества и выполнения всеми сторонами договора своих обязательств, т.е. по достижении цели, указанной в договоре.

Нынешнее законодательство прямо не определяет, являются ли учредительный договор и устав учредительными документами общества. Вероятнее всего, они ими признаются, так как в гражданском праве действует принцип: «что прямо не запрещено, то разрешено».

Учредительными документами акционерного общества являются учредительный договор и устав. В учредительном договоре регулируются отношения между учредителями в процессе создания юридического лица. В п.1 ст.11 Закона говорится, что в учредительном договоре предусматривается порядок создания, государственной регистрации акционерного общества, формирования уставного капитала и прочие виды деятельности по созданию акционерного общества.

Учредительный договор рассматривается одними учеными как разновидность договора о совместной деятельности и другими как самостоятельный договорный тип.

По нашему мнению, применительно к учредительному договору акционерного общества наиболее приемлема первая точка зрения, так как учредительный договор заключается в целях оформления волеизъявления сторон — учредителей по объединению усилий, направленных на создание юридического лица — акционерного общества. Эту деятельность учредителей можно признать совместной в виду единства цели всех участников договора, что отличает договор о совместной деятельности от договоров, направленность интересов которых противоположна. К тому же по всем признакам учредительный договор подпадает под понятие разновидности договора о совместной деятельности. В соответствии со ст.228 ГК РК договором о совместной деятельности признается договор, по которому стороны обязуются совместно действовать для получения доходов или достижения иной не противоречащей закону цели. Регистрация акционерного общества подпадает под понятие цели, не противоречащей закону. Договор о совместной деятельности может заключаться между гражданами и юридическими лицами, между юридическими лицами. В соответствии со ст.5 Закона физические лица и/или юридические лица могут быть учредителями акционерного общества, т.е. по субъектному составу учредительный договор признается разновидностью договора о совместной деятельности. Стороны договора о совместной деятельности несут солидарную ответственность, если договором не предусмотрено иное. Ст.5 Закона предусматривает в императивной форме солидарную ответственность учредителей. Но это небольшое различие надо трактовать как то, что учредительный договор акционерного общества есть разновидность договора о совместной деятельности, но не есть договор, подпадающий в точь-в-точь под все признаки договора о совместной деятельности.

Есть мнение, что учредительный договор акционерного общества является договором в пользу третьего лица (акционерного общества), так как учредители не имеют взаимных прав и обязанностей между собой. Материальную выгоду из этого договора получает создаваемое юридическое лицо. Следовательно, право требования как таковое возникает у вновь возникшего субъекта права. Содержание этого права, как правило, заключается в том, что учредители обязуются внести вклады в уставный капитал юридического лица, т.е. сформировать уставный капитал акционерного общества.

Но основное назначение договора — это регулирование совместной деятельности учредителей по созданию юридического лица, поэтому трактование этого договора как договор в пользу третьего лица не совсем корректно.

В учредительном договоре, помимо всего прочего, предусматриваются порядок и сроки размещения акций среди учредителей. В соответствии с п.5 ст.27 старого закона неоплаченная часть объявленного уставного капитала при регистрации открытого АО должна была быть оплачена в течение одного года с момента государственной регистрации, при чем законодательно не определялся субъект оплаты — учредитель или акционер? Также из этого следовало, что учредительный договор в случае, если 75% объявленного уставного капитала был бы оплачен учредителями, мог действовать в течение одного года после государственной регистрации общества. Это означало, что п.3 ст.12 прежнего закона, где говорилось, что действие учредительного договора о создании открытого общества прекращается с момента государственной регистрации общества и выполнения всеми его учредителями обязательств, установленных учредительным договором, во-первых, больше всего подходило для закрытых акционерных обществ, во-вторых, данная норма в действительности не регулировала отношения по регистрации открытого АО. Причем законодатель критерием для прекращения действия учредительного договора использовал два условия, применяемых по букве закона одновременно:

• наступление факта государственной регистрации открытого АО; 
• исполнение всех обязательств сторон учредительного договора.

Следовательно, данная норма требовала доработки и усовершенствования. С принятием нового закона было установлено, что действие учредительного договора прекращается со дня государственной регистрации выпуска объявленных акций (п.4 ст.7).

Новый закон устанавливает, что уставный капитал должен быть полностью оплачен учредителями в течение тридцати дней с даты государственной регистрации общества как юридического лица.

Следует также отметить, что законодателем не устанавливается имущественная ответственность за невыполнение этой обязанности учредителем. Учредитель может быть исключен из числа участников только по решению общего собрания. В связи с чем было бы целесообразным, усилить ответственность учредителей акционерных обществ.

Во всех странах и во все времена особое значение придавалось правовому регулированию уставного капитала.

В большинстве нормативных актов стран СНГ, посвященных акционерным обществам, отсутствует достаточно четкое разграничение между категориями «имущество акционерного общества» и «уставный капитал акционерного общества».

Акционерное общество является собственником: имущества, переданного ему акционерами; продукции, произведенной обществом в результате хозяйственной деятельности; полученных доходов, а также иного имущества, приобретенного им по другим основаниям, допускаемым законодательством. Имущество общества составляют основные фонды и оборотные средства, а также иные ценности, стоимость которых отражается в самостоятельном балансе общества.

Уставный капитал образуется для обеспечения деятельности акционерного общества путем внесения участниками вкладов. Последние вносятся деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку (п.1 ст.21 Закона). При этом стоит упомянуть, что имущественные и иные права в качестве вкладов могут служить только при условии соблюдения принципа: «Nemo plus juris ad alienum transferre potest, quam ipse habet» — «ни одно лицо не может передавать больше прав, чем оно имеет само». Например, с трудом воспринимается парадоксальная формула законодательства и практики, когда субъекты права хозяйственного ведения, т.е. несобственники, создают юридическое лицо, которое наделяется правом собственности на переданное несобственниками имущество.

Акционерное общество может относительно свободно изменять состав и размер своего имущества. Изменение уставного капитала возможны только по решению общего собрания акционеров с внесением соответствующих изменений в устав и регистрации их в соответствующем порядке.

Согласно прежнему законодательству на момент создания акционерного общества закрытого типа минимальный объявленный уставный капитал должен был быть сформирован на 100%, в акционерном обществе открытого типа — на 25%. Последующее формирование уставного капитала АО было связано, как правило, с оплатой выпущенных акций. Согласно ст.21 Закона в оплату акций может приниматься любое имущество, в п.3 этой же статьи указывается, что денежная оценка вкладов осуществляется оценщиком на основании имеющейся лицензии, а не советом директоров и аудитором, как раньше.

В литературе существует мнение о том, что интеллектуальные вклады не обеспечиваются вкладами: «лицо, вкладывающее только свой интеллектуальный капитал, не признается членом акционерного общества. Оно является его служащим (наемным работником)…» .

Необходимо различать отдельные права на интеллектуальную собственность и интеллектуальный капитал в смысле творческой деятельности определенного лица. Если право на использование интеллектуальной собственности оформлено надлежащим образом и может быть отчуждено третьим лицам, то нет законодательных препятствий на предоставление отчуждаемого права на использование объекта интеллектуальной собственности в оплату акций. Новый закон устанавливает, что в качестве вкладов в уставный капитал могут выступать права на объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с прежним законодательством существовало два способа формирования уставного капитала акционерного общества: единовременный (для закрытого акционерного общества) и постепенный (для открытого акционерного общества). По общему правилу, к моменту государственной регистрации открытого акционерного общества в соответствии с п.2 ст.8 Закона должно было быть оплачено не менее 25% минимального объявленного уставного капитала. По истечении одного года с момента государственной регистрации минимальный объявленный капитал должен был быть оплачен полностью. Отсюда следовало, что оставшиеся 75% объявленного уставного капитала после государственной регистрации могли быть оплачены акционерами. При этом сроки окончательного формирования не конкретизировались, а также не указывались правовые последствия несвоевременного формирования объявленного уставного капитала. Новый закон императивно устанавливает, что в течение тридцати дней уставный капитал должен быть сформирован полностью, но так же не устанавливается ответственность за несвоевременную оплату уставного капитала.

Стоит отметить, что акционерное общество отвечает по своим обязательством всем своим имуществом. Действовавшее до недавнего времени законодательство не давало ответа, как будет решаться вопрос, если фактический размер имущества окажется меньше зарегистрированного размера уставного капитала. П.4 ст.16 старого закона предусматривал, что, если по окончании второго и любого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше размера выпущенного (оплаченного) уставного капитала, общество обязано принять решение об его уменьшении в порядке, определенном настоящим Законом и законодательством о рынке ценных бумаг. Законодатель в новом законе исключил настоящую норму. Остается неясным ситуация, когда фактический размер имущества закрытого АО окажется меньше минимального размера уставного капитала, предусмотренного законодательством. В российском законодательстве закон РФ об акционерных обществах обязывает общество принять решение о ликвидации. В случае уклонения от исполнения этих обязанностей, уполномоченные государственные органы вправе требовать это в судебном порядке. Думается, что было бы неплохо ввести подобную норму в казахстанское законодательство.

Некоторые проблемы совершения крупных сделок акционерными обществами

Совершение крупных сделок любым предпринимателем всегда сопряжено с риском возможных убытков, во избежание которых необходимо предусмотреть все нюансы. Законодательство об акционерных обществах устанавливает особую процедуру принятия решения по таким категориям сделок. Данная процедура служит гарантией защиты интересов мелких акционеров, механизмом, обеспечивающим равновесие интересов всех акционеров.

Ст.68 Закона выделяет следующие виды крупных сделок:

• сделка или совокупность взаимосвязанных между собой сделок, в результате которой (которых) обществом приобретается или отчуждается имущество, стоимость которого составляет 25% (в народном АО — 10%) и более от общего размера стоимости активов общества;
• сделка или совокупность взаимосвязанных между собой сделок, в результате которой (которых) обществом могут быть выкуплены его размещенные ценные бумаги или проданы выкупленные им ценные бумаги общества в количестве 25% (в народном АО — 10%) и более от общего количества ценных бумаг;
• иная сделка, признаваемая уставом общества крупной.

Прежний закон выделяет две группы крупных сделок:

1. сделка и(или) несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением или отчуждением, либо возможностью приобретения или отчуждения обществом прямо или косвенно имущества общества, общая балансовая стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов балансовой стоимости активов общества, не являющегося народным, или десять и более процентов балансовой стоимости активов для народного общества, за исключением сделок, совершаемых в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности в соответствии с уставом общества;
2. сделка и(или) несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с выкупом или продажей, в том числе, выпуском и размещением ценных бумаг общества, составляющих двадцать пять и более процентов от общего количества ценных бумаг общества, не являющегося народным, и десять и более процентов — для народного общества.

Сравнивая определения крупной сделки старым и новым законами, стоит заметить, что существенно ограничивается круг сделок, определяемых как крупные. Новым законом были исключены понятия «прямо или косвенно», «возможность приобретения или отчуждения», что значительно облегчает определить сделку как крупную.

Для первой группы крупных сделок существенное значение имеют три критерия:

• Стоимость имущества, являющегося предметом сделки (она должна превышать 25% стоимости активов общества, не являющегося народным, или 10% для народного общества);
• Направленность сделки, ее последствия (приобретение или отчуждение обществом); Представляется, что Закон совершенно правильно рассматривает несколько взаимосвязанных сделок как одну. В противном случае, требования Закона к порядку совершения сделок не составило бы труда обойти путем разделения одной сделки на несколько частей, когда предметом каждой из указанной сделок составляет менее 25% балансовой стоимости активов. В то же время указанное определение естественно порождает вопрос, в каких случаях несколько сделок должны признаваться связанными. Прежнее законодательство не давало ответа на этот вопрос. П.2 ст.68 нового Закона устанавливает, что взаимосвязанными между собой признаются:
• несколько сделок, совершаемых с одним и тем же лицом либо с аффилиированными лицами данного лица в отношении приобретения или отчуждения одного и того же имущества;
• сделки, оформленные одним договором или несколькими договорами, связанными между собой;
• иные сделки, признаваемые как взаимосвязанные между собой уставом или решением общего собрания акционеров.

Ученые предлагают ряд критериев для решения вопроса о признании нескольких сделок взаимосвязанными.

1. тождественность (или практическая тождественность) предмета совершаемых сделок;
2. совершаемые сделки предусмотрены одним договором или несколькими договорами, содержащими ссылки друг на друга;
3. совершение сделок не разделено друг от друга во времени или не разделено друг от друга по времени подписания заключенных договоров;
4. совершение одной сделки явилось условием совершения другой.

Хотелось бы отметить, что прежнее законодательное определение крупной сделки создавало множество проблем. Так, стоит обратить внимание на понятие «прямо или косвенно». Одним из видов сделок, которые подпадают под признак «косвенно», являются сделки, связанные с приобретением или отчуждением дочерним обществом. При этом следует учесть, что во внимание будет браться балансовая стоимость основного общества. Вместе с тем было бы целесообразнее исключить понятие «крупная сделка» для акционерных обществ, имеющих одного акционера.

Касательно понятия «возможность отчуждения» хотелось бы сказать, что это порождало вопрос, какие сделки связаны с реальным, а какие с возможностью отчуждения. Поскольку общество может обойти данную норму путем залога без последующего возврата заемной суммы. В скором времени залогодержатель получит имущество, а результат будет тот же, что и при продаже.

В соответствии со ст.77 прежнего закона стоимость отчуждаемого имущества общества, являющегося предметом крупной сделки, не может быть ниже рыночной цены, существующей на аналогичное имущество на месте и в день заключения крупной сделки. Хотелось бы отметить, что сравнение стоимости имущества с рыночной ценой является не совсем удобной, поскольку в Республике Казахстан существует тенденция скрытия управляющим части дохода от налогообложения, также инфляция, поэтому балансовая стоимость зачастую бывает далека от рыночной стоимости имущества. Следовало бы добавить исчисление балансовой стоимости с учетом инфляции. В новом законе норма об определении рыночной стоимости крупной сделки носит отсылочный характер. Ели вопрос идет о ценных бумагах, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, то при определении их рыночной стоимости учитываются сложившиеся на таком рынке цены сделок с такими ценными бумагами или цены спроса и предложения на такие ценные бумаги. Если имуществом, рыночную стоимость которого необходимо определить, являются акции самого общества, то при определении их рыночной стоимости также учитываются размер собственного капитала обществ, перспективы его изменения в соответствии с планами развития общества и иные факторы, которое сочтет важными лицо, определяющее рыночную стоимость.

Противоречивой основным положениям была следующая норма: в случае экономической целесообразности совершения крупной сделки по другим ценам должностные лица общества были вправе, действуя добросовестно и в интересах общества, заключить сделку по ценам, отличным от рыночных. В этом случае отчет о сделке должен был быть рассмотрен на очередном общем собрании акционеров. Невольно возникает вопрос: а если общее собрание не одобрило бы действия должностных лиц? Имели бы право акционеры требовать совершение сделки недействительным? Представляется, что имели бы. Но тогда, как быть контрагентам по сделке? Следовательно, законодателю было необходимо определиться: или обязательное одобрение общего собрания, или вообще его отсутствие.

Следует обратить внимание на то, что специальный порядок не распространялся на сделки, осуществляемые в процессе обычной хозяйственной деятельности, например, при реализации выпускаемой обществом продукции, хотя по стоимости они могут подпадать под признаки крупных.

В соответствии со ст.70 Закона решение общества о совершении крупной сделки принимается советом директоров и утверждается общим собранием акционеров. В соответствии со старым законом совет директоров общества был обязан предоставить общему собранию акционеров всю информацию в отношении крупных сделок, необходимую для принятия обоснованного решения. В новом законе эту обязанность возложили на исполнительный орган. В соответствии со ст.36 Закона вопрос об утверждении общим собранием крупных сделок не требует квалифицированного большинства, что является неразумным, поскольку в отличие от российского законодательства в казахстанском законодательстве не различают крупные сделки, особо крупные сделки. Если предположить, что на повестку дня выставлен вопрос об отчуждении имущества общества, стоимость которого превышает 25% намного раз, то было бы лишним говорить о высокой степени риска в этой сделке. Соответственно больший риск должен вызывать большую ответственность со стороны акционеров. К тому же уже приводился пример, когда крупный акционер может «заставить» принять нужное решение общим собранием, владея на 1% акций больше, чем все мелкие акционеры вместе взятые. Поэтому следовало бы внести дополнения в ст.49 Закона требование обязательного квалифицированного большинства для решения указанного вопроса.

П.2 ст.79 прежнего закона устанавливал, что все кредиторы общества должны быть письменно извещены обществом о совершении любой крупной сделки обществом путем опубликования соответствующих сведений в печатном издании, определенном уставом общества, не менее чем за десять дней до ее совершения. Из этой нормы следовало, что решение о проведении общего собрания по решению вопроса о крупной сделке принималось как минимум за 10 дней до проведения общего собрания. Десять дней достаточно для того, чтобы стоимость крупной сделки могла измениться. Проблема определения стоимости крупной сделки мною уже описывалась. Новый закон предусматривает обязательное обязанность общества в печатном издании о принятии решения общим собранием о крупной сделке.

П.3 ст.70 закона устанавливает, что акционер, не принимавший участия в голосовании или голосовавший против решения о совершении крупной сделки, вправе требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций в порядке, установленном настоящим Законом. При этом в согласно п.2 ст.27 акционер в течение тридцати дней после принятия соответствующего решения общим собранием вправе требовать выкупа принадлежащих ему акций общества по цене не ниже их рыночной стоимости. В случае предъявления акционером указанного требования, общество обязано выкупить принадлежащие ему акции в течение тридцати дней с даты обращения акционера в общество. Согласно п.3 ст.26 Закона общество не вправе осуществлять выкуп акций:

• до проведения первого общего собрания акционеров;
• до утверждения отчета об итогах размещения акций;
• если в результате выкупа акций размер собственного уставного капитала станет меньше размера минимального уставного капитала;
• если на момент выкупа акций общество отвечает признакам неплатежеспособности или несостоятельности в соответствии с законодательством о банкротстве либо указанные признаки появятся у него в результате выкупа всех требуемых или предлагаемых к выкупу акций;
• если судом или общим собранием акционеров общества принято решение о его ликвидации.

Отсюда следует вывод, что при наличие одного из условий, когда общество не может осуществлять выкуп, акционер, проголосовавший против решения об утверждении крупной сделки, фактически лишается своего права требовать выкупа акций. Следовательно, правовой механизм защиты прав акционера в данной ситуации не до конца проработан.

Хотелось бы также затронуть проблемы при заключении сделок, в которых имеется заинтересованность. Как следовало из ст.73 прежнего Закона, по общему правилу решение о заключении в открытом обществе сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимался советом директоров общества большинством голосов членов, незаинтересованных в ее совершении. Аналогичный механизм существовал и в народном обществе.

• П.4 ст.83 прежнего закона устанавливал прерогативу принятия решения общего собрания акционеров только по следующим категориям сделок:
• если сумма сделки превышает 5% балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения общим собранием акционеров;
• если сделка и/или несколько взаимосвязанных между собой сделок, является размещением голосующих акций общества или иных ценных бумаг, конвертируемые в голосующие акции, в количестве, превышающем 5% ранее выпущенных обществом голосующих акций.

Хотелось бы заметить, что в данной ситуации слабо защищались права мелких акционеров, т.к. данной нормой устанавливалось участие всех акционеров, включая акционеров, имеющих заинтересованность в совершении сделки. Как уже отмечалось, заинтересованными лицами были крупные акционеры, имевшие более 10% акций в обществе, и более 5% акций — в народных обществах. К тому же законодатель не указывал, каким большинством должны были быть приняты решения по таким сделкам. По нашему мнению, разумным было бы в целях объективности и защиты мелких акционеров указать, чтобы по таким вопросам решения принимались квалифицированным большинством.

Также пп.1 п.4 ст. 83 прежнего закона следовало понимать, как то, что суммы сделки может не превышать 5% балансовой стоимости активов общества на момент принятия решения о проведении общего собрания. Эта норма была нелогичной, т.к. решение о проведении общего собрания не было бы принятым. Или наоборот, принятие этого решения приняло бы характер субъективного решения. В связи с чем предлагал данную норму дополнить словами «и на дату принятия решения о созыве общего собрания».

П.8 ст.83 прежнего закона устанавливал, что если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, одновременно является крупной сделкой, к порядку ее совершения применяются положения о порядке принятия решений по крупным сделкам. Здесь опять-таки законодателем не учитывался тот момент, что в общем собрании могут принять участие заинтересованные лица — крупные акционеры.

С принятием нового закона об акционерных обществах устанавливается иной порядок принятия решения по крупной сделке. Так ст.73 предусматривает, что решение о заключении крупной сделки принимается советом директоров. На наш взгляд, неразумным было исключение нормы, где говорилось, что такое решение принимается членами совета директоров, незаинтересованными в совершении крупной сделки. Ведь новое законодательство не исключает вариант, когда заинтересованным лицом является член совета директоров. Поэтому предлагаем данную норму дополнить словами «членами совета директоров, незаинтересованными в совершении крупной сделки.

Таким образом, новый закон об акционерных обществах значительно улучшает правовое положение акционерных обществ. Создание мер, а не условий (как в прежнем законе), для защиты прав и интересов акционеров, положительно характеризует новый закон. Отмечаем, что некоторые проблемы касательно порядка заключения крупных сделок, регулирования деятельности акционерных обществ не были решены новым законом, что создает плодотворную почву для дальнейшего исследования данной темы.