В настоящее время имеется, как положительная, так и отрицательная (в отношении налогоплательщика) судебная практика рассмотрения подобных налоговых споров. Позиция же налоговых органов Казахстана по данному вопросу до сегодняшнего дня остается принципиальной и вышестоящие налоговые органы, как правило, не удовлетворяют жалобы налогоплательщиков об оспаривании результатов налоговой проверки, проведенной нижестоящим органом налоговой службы в связи с выявлением юридических лиц — лжепредприятий. В этой связи данный вопрос, как правило, решается только в судебном порядке.

Так, судебные органы Казахстана, по мнению авторов настоящей статьи, при вынесении решений, как правило, руководствуются следующими обстоятельствами дела:

1. Совершена ли фактически сделка. Как правило, налоговые органы не принимают во внимание тот факт, что фактически сделка была совершена (поставлены товары, работы услуги), несмотря на наличие всех подтверждающих документов. Для исключения суммы НДС достаточно лишь то, что налогоплательщик работал с компанией-лжепредприятием.

Так, например, суды указывают следующее:

«В судебном заседании заявителем предъявлены договора купли-продажи товара, счета-фактуры с указанием суммы НДС, выставленные поставщиками, накладные, акты приема-передачи имущества. Доказательств того, что товары не поставлялись ответчиком предъявлено не было, а каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно законодательства Республики Казахстан юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей. Вышеуказанные договора никем не оспорены и не признаны в судебном порядке недействительными. Следовательно, при наличии надлежаще оформленных договоров, документов, подтверждающих фактическую поставку имущества, доводы налогового органа об отсутствии факта реализации имущества несостоятельны«. Как видно из изложенного, судебные органы принимают во внимание факт надлежащего заключения сделки и факт реализации товаров, работ, услуг. В этой связи необходимо лишь подготовить подтверждающие документы (акты приема-передачи, накладные и т.д.).

2. Положения приговора суда о признании поставщика лжепредприятием.

Как правило, приговором суда в рамках уголовного судопроизводства в отношении учредителей и иных лиц, связанных с лжепредприятием, устанавливается факт обналичивания денежных средств, занижения суммы дохода работниками лжепредприятия и соответственно устанавливается вина физического лица в целях уклонения от уплаты налогов посредством фиктивной предпринимательской деятельности. Налоговые же органы зачастую обосновывают свою позицию наличием вступившего в законную силу приговора суда имеющего преюдициальное значение для суда и сторон спора.

При этом, приговором, как правило, устанавливается факт получения лжепредприятием средств от налогоплательщика в целях их последующего обналичивания и вообще факт отсутствия фактических взаимоотношений между лжепредприятием и налогоплательщиком.

Так, судебные органы Казахстана отмечают следующее:

«Как указывалось налоговый орган, начисливший сумму недоимки и пени, исходил из приговора суда в отношении физического лица-учредителя, а также должностных лиц лжепредприятий. В соответствии с частью 3 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, которым признается право на удовлетворение иска, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого состоялся приговор. Вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего такое гражданское дело, а также в отношении других установленных приговором обстоятельств и их правовой оценке.

Между тем, приговором суда установлены факты обналичивания руководителями лжепредприятий денежных средств, поступающих от различных хозяйствующих субъектов.

В то же время, в приговоре суда не дана оценка взаимоотношений лжепредприятий с налогоплательщиком, тогда как в силу требований положений гражданского процессуального законодательства РК о преюдиции факт обналичивания денежных средств, поступивших от налогоплательщика и, следовательно, отсутствие каких-либо взаимоотношений между ними должно найти отражение в приговоре суда«.

Иными словами, резюмируя изложенное, можно отметить, что приговор, вынесенный в рамках уголовного производства, не всегда применяется при разрешении налогового спора, поскольку не устанавливает обстоятельств, имеющих значение для дела (факт отсутствия поставки, факт перечисления налогоплательщиком денежных средств в целях обналичивания).

3. Соблюдение требований, предъявляемых к счетам-фактурам.

Налоговое законодательство Казахстана предъявляет некоторые требованию к порядку оформления и содержанию счетов-фактур, выставляемых поставщиками. В этой связи налоговые и судебные органы проверяют правильность оформления счетов-фактур. При наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур, являющихся основанием для отнесения получателем товаров (работ, услуг) суммы НДС в зачет, суд подтверждает позицию налогоплательщика.

В этой связи также хотели бы отметить, что зачастую налоговые органы ссылаются на то, что свидетельства лжепредприятий о их постановке на учет в качестве плательщика НДС признаны аннулированы приказом руководителя налогового органа.

По этому вопросу судебные органы Казахстана придерживаются вполне логичной, обоснованной и правомерной позиции:

«Одним из доводов налогового органа является аннулирование свидетельств о постановке на учет по НДС лжепредприятий согласно приказа руководителя налогового органа с момента их постановки на такой учет, что влечет исключение сумм НДС из ранее отнесенных в зачет. Данный довод суд находит несостоятельным, поскольку на момент отнесения в зачет сумм НДС, указанные выше юридические лица являлись плательщиками НДС, имели соответствующие свидетельства».

«В соответствии с положениями Налогового кодекса Республики Казахстан счет-фактура является обязательным документом для всех плательщиков НДС. Плательщик НДС, осуществляющий реализацию товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, обязан выставить лицу, получающему товары (работы, услуги), счет-фактуру с НДС. Счет-фактура является основанием для отнесения в зачет НДС.

При наличии документов, никем не оспоренных и не признанных в судебном порядке недействительными, подтверждающими налогооблагаемый оборот, суд полагает незаконным и необоснованным действия налогового органа по исключению сумм НДС из зачета налогоплательщика«.

Таким образом, при наличии счета-фактуры и свидетельства плательщика НДС от поставщика, соответствующих требованиями законодательства и действительных (не отмененных) на момент отнесения в зачет суммы НДС, у налогоплательщика имеется достаточное основание отнести в зачет НДС поставщика.

Суды Республики Казахстан также поддерживают принципиальную позицию налогоплательщиков о том, что исполнение налогового обязательства осуществляется налогоплательщиком самостоятельно. Поставщики налогоплательщика несут обязательство по уплате НДС самостоятельно и соответственно только они могут нести ответственность за неуплату в государственный бюджет сумм НДС. Получатель же товара не несет ответственности по дельнейшему контролю за поставщиками по уплате ими сумм НДС в государственный бюджет. Обязанность осуществлять налоговый контроль лежит на органах налоговой службы. Налогоплательщик выполнил свои договорные обязательства, уплатив стоимость оказанных услуг, а также исполнил налоговое обязательство, отнеся указанные в выставленных счетах-фактурах суммы НДС в зачет. Отсюда следует, что исполнение одним налогоплательщиком своего налогового обязательства не ставится в зависимость от добросовестности либо ненадлежащего исполнения обязательства другим налогоплательщиком.

Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что при наличии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих реализацию товаров, работ, услуг, нарушенные права и законные интересы налогоплательщика могут быть успешно восстановлены в судебном порядке. При этом, самым главным фактором в таком случае является своевременный и профессиональный подход юристов, способных отстоять защиту Ваших интересов в суде.