Он-лайн конференция на тему: "Налоговое право". Отвечает Алмат Даумов, Директор Департамента "Налоговое право", Юридической фирмы GRATA.

Он-лайн конференция на тему: "Налоговое право". Отвечает Алмат Даумов, Партнер, Руководитель департамента "Налоговое право" Юридической фирмы GRATA.
(Дата проведения конференции: с 30 сентября по 7 октября 2008 г.)



№1 Лиза, ЮКО

Вопрос: Здравствуйте. Меня интересует вопрос относительно льготы предоставленной подпунктом 12 п.1 ст. 144 Налогового кодекса некоторым категориям физических лиц. В соответствии с данной статьей доходы участников ВОВ и приравненных к ним лиц, инвалидов 1 и 2 групп не подлежат налогообложению независимо от источника и размера выплаты. Подлежат ли освобождению от налогообложения доходы вышеуказанных лиц в случае осуществления ими индивидуальной предпринимательской деятельности?

Ответ: Здравствуйте, Лиза,

Доходы, полученные индивидуальным предпринимателем от осуществления предпринимательской деятельности, не освобождаются от индивидуального подоходного налога согласно пп.12 п.1 ст.144 Налогового кодекса РК.
Индивидуальный предприниматель является субъектом малого бизнеса. Согласно ст.371 Налогового кодекса РК, субъекты малого бизнеса вправе самостоятельно выбрать только один из нижеперечисленных порядков исчисления и уплаты налогов, а также представления налоговой отчетности по ним:
1) общеустановленный порядок;
2) специальный налоговый режим на основе разового талона;
3) специальный налоговый режим на основе патента;
4) специальный налоговый режим на основе упрощенной декларации.
Согласно п.2 ст.370 Налогового кодекса РК, специальный налоговый режим устанавливает для субъектов малого бизнеса упрощенный порядок исчисления и уплаты социального налога и корпоративного или индивидуального подоходного налога, за исключением налогов, удерживаемых у источника выплаты. При этом на субъектов малого бизнеса не распространяется порядок исчисления, уплаты и представления налоговой отчетности вышеперечисленных налогов, установленный статьями 77-140, 315-322, а также 141-174, за исключением статей 132-134, пункта 2 статьи 135, статей 146-162 настоящего Кодекса.
Таким образом, порядок, установленный ст.144 Налогового кодекса РК, не распространяется на доходы индивидуальных предпринимателей, являющихся участниками ВОВ и приравненными к ним лицами, инвалидами 1 и 2 групп.

№2 Farkhad, Almaty

Вопрос: Здравствуйте, У меня такой вопрос, Я собираюсь открыть свою фирму, ТОО или ИП, еще не решил, но какие буду я платить налоги если я буду физиком, и если я буду юриком, подскажите. Условие, в течении месяца у меня оборотов не будет ни каких. Я буду являться один лицом в фирме.

Ответ: Здравствуйте, Фархад,

Все зависит от того, какую деятельность Вы планируете осуществлять. Безусловно, с точки зрения минимизации налогов, выгоднее регистрировать ИП. Плюсов много – просто учет (отсутствие необходимости нанимать бухгалтера, если оборотов не будет), минимум отчетностей, специальный режим налогообложения, упрощенный порядок исчисления индивидуального подоходного налога и социального налога.
При этом Вы также можете открыть ТОО и если оно будет соответствовать требованиям статей 371, 372, 374 и 376 Налогового кодекса РК, ТОО также будет признаваться субъектом малого бизнеса и будет вправе применить специальный режим налогообложения.
В Вашем случае, учитывая отсутствие оборотов и количество работников (1), будет целесообразнее открыть ИП.

№3 Арлан,г. Алматы

Вопрос: Ув. Алмат , у меня вопрос по участникам ВЭД, как правильно будет облагатся деятельность предпринимателя, осуществляющего деятельность по специальному режиму на основе разового талона, если предприниматель осуществляет непосредственно сам заезд в другую страну (челночный бизнес), а его работник непосредсвтенную реализацию на рынке, имеет ли значение объем вывозимого товара и его таможенная стоимость, второй вопрос - если Ип осуществляет ту же деятельность в общеуставленном порядке?

Ответ: Арлан,

Для начала такой предприниматель должен получить разовый талон до начала осуществления деятельности. По желанию налогоплательщика разовый талон может выдаваться как на один день, так и на более длительный срок, но не более 1 месяца. Выдача разовых талонов производится при предъявлении свидетельства РНН. Стоимость разового талона определяется местным представительным органом в каждом регионе. В случаях выдачи разового талона на срок более одного дня, его стоимость определяется путем умножения установленной решением местных представительных органов стоимости на количество дней действия разового талона.
В случае осуществления деятельности на рынке наемным работником расчет с бюджетом на основе разового талона производится индивидуальным предпринимателем. Также расчет может производиться от имени индивидуального предпринимателя наемным работником или его представителем при предъявлении нотариально заверенной доверенности на право получения работником разового талона и копии свидетельства налогоплательщика (индивидуального предпринимателя). Объем вывозимого товара и его таможенная стоимость значения не имеют, главное, чтобы доход не превысил допустимый максимум.
Если же Вы будет осуществлять деятельность в общеустановленном порядке, то будете уплачивать индивидуальный подоходный налог по ставке 10%, сдача декларации не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом, уплата ИПН в течение 10 дней после срока сдачи декларации.

№4 Адиль, г. Алматы

Вопрос: Здравствуйте! У меня вопрос по проекту нового налогового кодекса, а точнее по измененному порядку обжалования результатов налоговой проверки. Не могли бы Вы обозначить отличия и повлияют ли они на сам порядок проведения налоговых проверок и способы их обжалования, не ущемляются ли права налогоплательщиков.

Ответ: Здравствуйте, Адиль,

Я хотел бы отметить следующие отличия положений текущего НК от проекта нового НК в части вопросов обжалования результатов налоговой проверки:
1) Уважительность причин пропуска срока подачи жалобы на результаты налоговой проверки в вышестоящий налоговый орган.
Как и текущий НК, проект нового НК предусматривает срок подачи жалобы на уведомление по акту налоговой проверки в течение 30 рабочих дней со дня вручения налогоплательщику уведомления. В случае пропуска по уважительной причине срока, этот срок по ходатайству налогоплательщика (налогового агента), подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим органом налоговой службы, рассматривающим жалобу.
Однако, проект предусматривает, что может пониматься под уважительной причиной пропуска срока.
Согласно проекта нового НК,
В целях восстановления пропущенного срока подачи жалобы вышестоящим органом налоговой службы в качестве уважительной причины признается болезнь физического лица, а также руководителя и (или) главного бухгалтера (при его наличии) налогоплательщика (налогового агента).
Положения настоящего пункта применяются к физическим лицам, а также к налогоплательщикам (налоговым агентам), организационная структура которых не предусматривает наличие лиц, замещающих вышеуказанных лиц во время их отсутствия.
При этом налогоплательщиком (налоговым агентом) к ходатайству о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы должен быть приложен документ, подтверждающий факт болезни лиц, указанных в части первой настоящего пункта (руководитель, главный бухгалтер), и документ, устанавливающий организационную структуру такого налогоплательщика (налогового агента).
Ходатайство налогоплательщика (налогового агента) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы вышестоящим органом налоговой службы удовлетворяется только при условии, что налогоплательщиком (налоговым агентом) жалоба и ходатайство поданы не позднее 10 рабочих дней со дня окончания болезни лиц, указанных выше (руководитель, главный бухгалтер).
Я полагаю, что этот пункт, раскрывающий причины уважительности пропуска срока, будет ограничивать право налогоплательщика на защиту своих прав и законных интересов. Следует отметить, что уважительными могут быть любые другие причины пропуска срока.
2) Основания для отказа в рассмотрении жалобы налогоплательщика на результаты налоговой проверки
Проект нового НК предусматривает основания для отказа в рассмотрении жалобы налогоплательщика.
Вышестоящий орган налоговой службы отказывает в рассмотрении жалобы налогоплательщика (налогового агента) в следующих случаях:
1) подачи налогоплательщиком (налоговым агентом) жалобы с пропуском срока обжалования;
2) несоответствия формы и содержания жалобы налогоплательщика (налогового агента) требованиям, установленным Налоговым кодексом;
3) отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства, на которых налогоплательщик (налоговый агент) основывает свои требования;
4) подачи жалобы за налогоплательщика (налогового агента) лицом, не являющимся его представителем;
5) подачи налогоплательщиком (налоговым агентом) искового заявления в суд по вопросам, изложенным в жалобе.
Об отказе в рассмотрении жалобы вышестоящий орган налоговой службы в письменной форме извещает налогоплательщика (налогового агента) в течение 10 рабочих дней с даты поступления жалобы или подачи налогоплательщиком (налоговым агентом) иска в суд по вопросам, изложенным в жалобе.
Отказ вышестоящего органа налоговой службы в рассмотрении жалобы не исключает права налогоплательщика (налогового агента) в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 667 настоящего Кодекса (30 рабочих дней), повторно подать жалобу, если им будут устранены допущенные нарушения.
Я считаю, что эти положения нового НК также будут ущемлять права налогоплательщика. В частности, одним из основания отказа в рассмотрении жалобы может быть отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается налогоплательщик. Следует отметить, что таких документов может и не быть, налогоплательщик может основывать свои доводы исключительно на основании положений законодательства РК. Либо, к примеру, налогоплательщик ожидает получение документов, подтверждающих требования по жалобе, от третьих лиц.
Положение о возможности повторной подачи жалобы также ограниченно. Налоговый орган должен вынести решение об отказе в рассмотрении в течение 10 рабочих дней. Учитывая, что налогоплательщик будет готовить жалобу как минимум 10-15 рабочих дней, плюс 10 рабочих дней на предварительное рассмотрение жалобы налоговым органом и вынесение решения об отказе в рассмотрении жалобы, в итоге у налогоплательщика в лучшем случае останется 5-10 рабочих дней на переподачу жалобу.
3) Проект предусматривает возможность в ходе рассмотрения жалобы назначть дополнительную проверку и повторную дополнительную проверку.
Согласно проекту нового НК, вышестоящий орган налоговой службы при рассмотрении жалобы налогоплательщика (налогового агента) в случае необходимости вправе назначить дополнительную проверку. При недостаточной ясности или полноте данных, а также возникновении новых вопросов в отношении ранее проверенных в ходе дополнительной проверки обстоятельств и документов вышестоящий орган налоговой службы вправе назначить ее повторно.
Закрепление возможности проведения повторных дополнительных проверок является в какой-то степени абсурдным. Во-первых, сама по себе дополнительная проверка является повторной по отношению к проверке, результаты которой обжалуются налогоплательщиком. Получается, что налогоплательщик может «пережить» три проверки: (1) основная; (2) дополнительная (но повторная по отношению к основной); (3) повторная дополнительная проверка (повторная к повторной). Во-вторых, проект нового НК уже в своих положениях устанавливает возможность недостаточной ясности или полноты данных по результатам дополнительной проверки. Учитывая, что дополнительная проверка будет назначаться по конкретным вопросам, на которые указывает налоговый орган, рассматривающий жалобу, а также то, что дополнительная проверка будет проводиться вышестоящим (а значит более компетентным) налоговым органом, недостаточной ясности и полноты быть не должно.

№5 Асылбек, г. Астана

Вопрос: Здраствуте у меня возник вопрос по поводу принятия или не принятия акт закупа. При процедуре принятия акта закупа какие еще документы должны прилагатся прошу разьяснить.

Ответ: Здравствуйте, Асылбек,

Я не понял Ваш вопрос. Объясните, пожалуйста, ситуацию более подробно, я не вижу сути вопроса, связи с налогообложением.

№6 Saken,  Almaty

Вопрос: Алмат, добрый день.У меня вопрос по счет-фактурам. Согласно пункту 4 ст. 242 Налогового кодекса счет-фактура выписывается не позднее даты совершения оборота по реализации и заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера поставщика либо иными уполномоченными на то должностными лицами. В связи я этим, мы по внутр.приказам назначали чел кот-е имеет право подпись на завер-е счета-фактуров.К сожелению последние время многие наши клиенты требует в счета-фактуре 3 подписа, т.к у нас больше 10 млн клиентов по всему Каз-у, это физ.не возможно. Как вы прокон-е нас: Сколько подпись обязательно должно быть я счет-фактуре??? НК по г.Алматы они сами затрудняет ответить на этот вопрос, просто ссылает что назначать один отв.персона и все а дальше они не смог нас ответить по количеству сколько подпись должна быть. Как вы считаете? ваша контора как решили таких случаи??? И это статья остается в новым редакции т.к. Грата наст.время проводить тренинги по новым измен-м в НК РК??? Заранее спасибо.С уважением СА кен Заранее спасибо

Ответ: Здравствуйте, Сакен,

Положения Налогового кодекса требуют только 2 подписи в счете-фактуре: (1) подпись руководителя; (2) подпись главного бухгалтера. Если внутренним приказом назначено лицо, которое уполномочено от имени компании-поставщика подписывать счета-фактуры, желательно указывать ссылку на такой приказ в счете-фактуре, а также писать полное ФИО такого уполномоченного лица. К примеру, есть компании, в которых нет должности главного бухгалтера. При этом есть внутренний приказ о назначении финансового директора, который, среди прочего, вправе подписывать счета-фактуры.
Согласно проекту нового НК, счет-фактура заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера поставщика либо уполномоченного на то работника, а также печатью налогоплательщика, за исключением случаев, когда у налогоплательщика печать отсутствует по основаниям, предусмотренным законодательством Республики Казахстан.
В Юридической фирме GRATA есть Учебный Центр, который проводит семинары, тренинги и конференции для клиентов GRATA. Большая часть семинаров проводится по налоговым вопросам. По этой ссылке Вы можете посмотреть расписание семинаров Учебного Центра GRATA http://www.gratanet.com/training/schedule В списке есть семинар по новому Налоговому кодексу.

№7 Альфия, г. Алматы

Вопрос: Добрый день! Прошу разъяснения по следующему вопросу. ТОО является одним из учредителей другого юридического лица. В качестве взноса в УК вносятся проектно-изыскательские работы ТОО, которые в соответствии с п.4 ст.23 Закона о Товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью будут оценены независимым экспертом. Просим Вас дать разъяснение по следующим вопросам: 1) возникнет ли у ТОО обязательство по НДС и КПН при передаче Проекта и рабочих чертежей в качестве взноса в Уставный капитал, если производство данных работ осуществлено самим ТОО? 2) необходимо ли ТОО сформировать СФ и акт выполненных работ, а взаимозачет требований провести взносом в УК? 3) будет ли стоимость Проекта отражена в балансе предприятия как реализация для обложения КПН? Заранее благодарим за ответ.

Ответ: Здравствуйте, Зульфия,

Взнос в уставный капитал освобожден от КПН (ст.90 НК) и НДС (ст.225 НК)

№8 Altynai, Atyrau

Вопрос: Здравствуйте, скажите пожалуйста что делать и к кому обратиться, если наш бухгалтер игнорирует статью 152 НК РК о вычетах, в частности при исчислении индивидуального подоходного налога не производит вычет в размере одной МЗП, спрашиваем, не отвечает, абсурд конечно, но проблема требует решения.

Ответ: Здравствуйте, Алтынай,

Статья 152 НК предоставляет налоговому агенту (работодателю) право вычета. Это не обязанность налогового агента. Поэтому, в Вашем случае, наверно, можно обратиться только к Генеральному директору Вашей компании с просьбой, чтобы работодатель (компания) использовала возможности вычета, предоставленные Налоговым кодексом.

№9 Алмас, г. Алматы

Вопрос: Пришел штраф из налоговой за авто который я продал 3 года назад. Авт в гаи ЗАРЕГИСТРИРОВАНО ЗА МНОЮ КАК быть

Ответ: Как я полагаю, Вам пришел штраф за неуплаты налога на транспорт. Согласно ст.345 Налогового Кодекса, плательщиками налога на транспортные средства, являются физические лица, имеющие объекты обложения (транспорт) на праве собственности. Поскольку все это время собственником авто являлись Вы, ответственность за несвоевременную уплаты налога на транспорт несете Вы, как собственник объекта обложения.
Единственная возможность, которую я вижу в Вашем случае – частично либо полностью (в зависимости от деталей Вашей ситуации) снизить размер штрафа в связи с истечением срока давности. Согласно ст.69 Кодекса РК «Об административных правонарушениях», физическое лицо не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области налогообложения по истечении 1 года со дня его совершения.

№10 Черняховский Игнат, г. Атырау

Вопрос: Здравствуйте!!!!Меня всегда интересовал вопрос,почему оплата налога на мощность за дизельное автотранспортное средство по цене не отличается от бензинового такого же объема!?Ведь мощность двигателя и загрязнение окружающей среды дизельным автотранспортным средством намного ниже!!!!

Ответ: Здравствуйте, Игнат,

Ставка налога на транспорт определяются в зависимости от объема двигателя (по легковым автомобилям), грузоподъемности (по грузовым спец автомобилям), мощности двигателя (катера, суда, яхты и т.д.), количества посадочных мест (по автобусам). Я полагаю, что поступления по налогу на транспорт не являются, по сути, платежом за загрязнение окружающей среды. Поэтому Налоговый кодекс не предусматривает таких отличий.

№11 Денис, г. Алматы

Вопрос: Алмат, здравствуйте! вопрос в следующем: Компания осуществляет строительство Торгово-развлекательного центра (далее-Торговый центр) и в ближайшее время планируется сдача Помещений Торгового центра в долгосрочную аренду. Сдача Помещений будет осуществляться с одновременным предоставлением Арендаторам части земельного участка, находящегося под Зданием Торгового центра, в пропорциональной доле площади отдельного Помещения, к Общей площади земельного участка, занятого Торговым центром, т.е. в аренду будет передаваться два объекта – часть Земельного участка под Зданием и Помещение. Таким образом, Арендная плата, предъявляемая к оплате Арендаторами, будет состоять из: Платы за пользование Помещением и Платы за пользование частью земельного участка. Согласно п.2, ст.226 Налогового кодекса РК: «Предоставление права владения и (или) пользования, и (или) распоряжения земельным участком и (или) аренда земельного участка, в том числе субаренда, освобождаются от налога на добавленную стоимость, за исключением платы за предоставление земельного участка для парковки или хранения автомобилей, а также иных транспортных средств». В соответствии с п.4 ст.52 Земельного кодекса: «Сдача во временное пользование землепользователем принадлежащих ему зданий (строений, сооружений) влечет сдачу во временное землепользование на тот же срок земельного участка, занятого указанными зданиями (строениями, сооружениями) и предназначенного для их эксплуатации. Сдача земельного участка, на котором расположены здания (строения, сооружения) и предназначенного для их эксплуатации, во временное землепользование другому лицу без соответствующей сдачи во временное пользование указанной недвижимости не допускается» Будет ли освобождаться оборот по сдаче части земельного участка под зданием Торгового центра от НДС в соответствии с п.2. ст.226 Налогового Кодекса РК?

Ответ: Здравствуйте, Денис,
Следует отметить, что в настоящее время вопрос налогообложения НДС продажи земельных участок юридически остается «замороженным» на неопределенный срок.
C 1 января 2003 года до 25 мая 2007 года правоприменительная практика показывала, что продажа и передача в аренду земельных участков освобождалась от НДС ввиду наличия пункта 2 статьи 226 Налогового кодекса.
Однако, с 25 мая 2007 года по 04 июня 2008 года практика показывала, что продажа и передача в аренду земельных участков облагалась НДС. Своим Письмом от 25 мая 2007 года Налоговый комитет Министерства Финансов обозначил, что пункт 2 статьи 226 следует понимать как «предоставление права собственности на земельный участок государством» поскольку изначально земля принадлежит государству. Налоговый комитет Министерства Финансов занял позицию, согласно которой освобождается от НДС земельный участок, который «предоставляется государством» впервые; далее земельный участок уже «не предоставляется», а «передается» другому лицу, которое «продает» его и поэтому сделки по купле-продаже земельного участка облагаются НДС.
С 04 июня 2008 года Налоговый комитет Министерства Финансов своим письмом дал указание нижестоящим налоговым органам не начислять в актах проверок НДС на проданные земельные участки до разрешения ситуации.
Таким образом, на сегодняшний день, исходя из правоприменительной практики, передача в аренду земельных участков освобождается от НДС ввиду сложившейся неразрешенной ситуации. Однако, как мы полагаем, пользование таким освобождением от НДС будет основано на условии «до разрешения ситуации».
Для информации, согласно проекту нового НК, Если иное не предусмотрено настоящим пунктом, передача права владения и (или) пользования, и (или) распоряжения земельным участком и (или) аренда земельного участка, в том числе субаренда, освобождаются от налога на добавленную стоимость.
Не освобождаются от налога на добавленную стоимость: плата за передачу земельного участка для парковки или хранения автомобилей, а также иных транспортных средств; передача права владения и (или) пользования, и (или) распоряжения земельным участком, занятым жилым зданием (частью жилого здания), используемым для предоставления гостиничных услуг, зданием (частью здания), не относящимся (не относящегося) к жилому зданию, а также аренда такого земельного участка, в том числе субаренда.

№12 Алмас, г.Алматы

Вопрос: Алмат, у меня такой вопрос: Каков порядок налогообложения вознагрждений членов Совета Диреткоров АО?

Ответ: Алмас,

Согласно Налоговому кодексу в его текущей редакции, налогообложение членов совета директоров будет зависеть от того, является ли член совета директоров работником АО или нет. В законодательстве РК члену СД не запрещено быть работником АО. В то же время, как правило, член СД не является работником АО в силу специфичности его функций (необходима независимость от должностных лиц АО и т.д.).

Если член СД получает доходы от АО согласно трудовому контракту, то эти доходы должны рассматриваться, как доходы работника. АО признается налоговым агентом и удерживает с доходов, выплачиваемых работнику, у источника выплаты индивидуальный подоходный налог по ставке 10%. С дохода работника также будут удержаны обязательные пенсионные отчисления. Кроме этого, АО будет уплачивать (за свой счет) социальный налог по этим доходам (расходом работодателя) и соответственно социальные отчисления.

Если член СД получает доходы от АО на основании гражданско-правового договора, то есть не является работником, то такие доходы будут рассматриваться как доходы от разовых выплат (ст.154 НК РК). Доходы от разовых выплат также являются доходами, облагаемыми у источника выплаты. АО признается налоговым агентом и удерживает с доходов, выплачиваемых работнику, у источника выплаты индивидуальный подоходный налог по ставке 10%. Пенсионные отчисления не удерживаются, социальный налог и социальные отчисления не уплачиваются АО, так как это не доход работника (расход работодателя).

Следует отметить, что в ранее действующих редакциях НК РК, работником также признавался член совета директоров акционерного общества, за исключением государственных служащих. Позже, в связи с принятием Трудового Кодекса, понятие «работник» в НК РК изменилось и сейчас работником признается только физическое лицо, состоящее в трудовых отношениях с работодателем и непосредственно выполняющее работу по трудовому договору.

При этом, скорее всего, с 1 января 2009 года ситуация изменится. Так, согласно проекта нового НК, работник - физическое лицо, состоящее в трудовых отношениях с работодателем и непосредственно выполняющее работу по трудовому договору (контракту); государственный служащий; член совета директоров акционерного общества, за исключением государственных служащих; иностранец или лицо без гражданства, предоставленные для работы по контракту на предоставление персонала нерезидентом, деятельность которого не образует постоянного учреждения в соответствии с положениями пункта 10 статьи 191 настоящего Кодекса, резиденту или иному нерезиденту, осуществляющему деятельность в Республике Казахстан через постоянное учреждение.

Таким образом, до 31 декабря 2008 года доходы членов СД, не являющихся работниками АО, подлежат обложению ИПН у источника выплаты, как доходы от разовых выплат. С 1 января 2009 года, в случае если проект нового НК будет утвержден в его текущей редакции, для целей налогообложения член СД АО будет рассматриваться как работник и облагаться у источника выплаты ИПН, пенсионными отчислениями, а также АО будет уплачивать соц налог.

№13 Дархан, г. Астана

Вопрос: Ув. Алмат ! У меня следующий вопрос: Каким образом затраты по хеджированию (произведенные недропользователем) относить на вычеты по КПН, когда в контракте нет прямой ссылки на использование "хеджинговой" опреации. И насколько позиция налоговых органов по отнесению их на "на внеконтрактную" деятельность правомерна ?

Ответ: Я впервые столкнулся с вопросом об относимости расходов на хеджирования на вычеты в 2005 году. Тогда налоговые органы придерживались позиции о том, что расходы по хеджированию вообще не связаны с предпринимательской деятельностью и не должны относиться на вычеты для целей КПН. Я думаю, это было связано с тем, что хеджирование достаточно сложный финансовый инструмент и налоговые органы впервые столкнулись с этим вопросом на практике.

После того, как мы разъяснили в деталях, что есть хеджирование, суды приняли позицию налогоплательщиков о том, что расходы по хеджированию относятся на вычеты для целей КПН, так как связаны с предпринимательской деятельностью.

Далее, позиция налогового органа видоизменилась. Теперь они стали придерживаться позиции о том, что расходы по хеджированию относятся на вычеты, но только по внеконтрактной деятельности. Учитывая, что у недропользователей, как правило, нет (либо очень малые) доходов по внеконтрактной (иной) деятельности, а убытки списываются через 3 года, это фактически означает, что расходы предлагалось покрывать за счет чистого дохода компании.

После этого, налоговые споры перешли в ракурс определения связанности расходов по хеджированию с контрактной деятельностью недропользователя.

Во-первых, я считаю, что отсутствие в контракте прямой ссылки на использование операции по хеджированию не означает, что расходы по такой операции не могут рассматриваться как расходы по контрактной деятельность. Контракт на недропользование дает недропользователю право осуществлять любые расходы для целей выполнения деятельности по недропользованию. Расходы по хеджированию – это расходы недропользователя в целях получения стабильного (гарантированного) дохода от реализации нефти, добытой согласно контракту на недропользование.

Во-вторых, как правило, заключение соглашения о хеджировании является одним из обязательных условий получения займов международных финансовых институтов. Иными словами, банк просит заемщика подтвердить гарантированный доход (выручку) от реализации нефти. Поскольку цены не нефть не предсказуемы, один из способов подтверждения предполагаемого дохода недропользователя, является хеджирование.

В-третьих, расходы по хеджированию принимаются налоговыми органами и судами РК как расходы для целей расчета дифференциала по трансфертному ценообразованию. То есть налоговые органы в этой части принимают эти расходы, как связанные с реализацией нефти, а для целей КПН и НСП утверждают, что это расходы по операциям с финансовыми инструментами. Иными словами, у представителей налоговых органов противоречивая позиция в этом вопросе.

Таким образом, по моему мнению, расходы по хеджированию могут относиться на вычеты для целей корпоративного подоходного налога и налога на сверхприбыль, как расходы по контрактной деятельности и позиция налоговых органов по этому вопросу неправомерна. В то же время, следует исходить из конкретной рассматриваемой ситуации.

№14 Гульжан, г. Алматы

Вопрос: Уважаемый Алмат! У меня вопрос такого характера. Человек проработав на заводе в результате своей трудовой деятельности получил увечье в связи с особо вредными условиями труда как выяснилось предприятие обязано по решению суда пожизнено выплачивать пособие по увечью в настоящее время работник с 2002 года проживает в Республике Киргизия должны ли мы продолжать выплачивать ему пособие если он являеться гр. Киргизиии и как это должно выглядеть при налоговой проверке предприятия? Спасибо!

Ответ: Вопрос о том, должна ли компания выплачивать пособие после смены работником гражданства нужно разрешать, исходя из содержания судебного решения.

Согласно ст.144 НК РК, доходы физических лиц в виде возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица, в соответствии с законодательством Республики Казахстан, не подлежит налогообложению.

№15 Айгуль, г.Алматы

Вопрос: Уважаемый Алмат! При реализации земельных участков налогоплательщики не начисляют НДС, руководствуясь п.2 ст.226 НК РК, но было много случаев когда при налоговой проверке НК доначислял НДС, и соответственно пени и штрафы, на основании Письма НК от 27 мая 2007г,толкующего статью 226 таким образом, что по сделкам с земельными участками освобождается от НДС только государство (которое и так не является плательщиком НДС). Как Вы считаете, облагается ли НДС оборот по реализации зем.участков между хоз.товариществами, и если нет, то какие основания Вы могли бы выдвинуть при обжаловании уведомления НК о налоговой проверке? Спасибо.

Ответ: Я думаю, у Вас есть все основания оспаривать результаты налоговой проверки (доначисления налогов и пени, наложение адм штрафов). Весь вопрос заключается в неправильном толковании налоговыми органами п.2 ст.226 НК РК в связи с разночтением текста этой нормы на государственном и русском языках. Позиция о том, что сделки по реализации земельных участков освобождаются только в том случае, если земельный участок предоставляется государством крайне необоснованно и не логично, поскольку, как Вы сами отметили, государство не является плательщиком НДС. В этой связи, основываясь на казахском варианте текста, а также пояснениях Генеральной Прокуратуры и письма НК МФ РК от 4.06.2008г., результаты проверки можно оспаривать в вышестоящих налоговых органах и/или в суде.

№16 Гульнар, ЮКО

Вопрос: Если технический акт на вновь возведенный дом получен в декабре 2007 года, акт о приемке в эксплуатацию в феврале 2008 года, с какого срока исчисляется налог на имущество?

Ответ: С того момента, когда возведенный дом станет Вашей собственностью. Насколько я знаю, право собственности на объект недвижимости может быть оформлено только после подписания акта приемки объекта в эксплуатацию. В этой связи, налог на имущество будет исчисляться в с 2008 года.

№17 Серик, Atyrau

Вопрос: Здравствуйте ув.Алмат. У меня следующий вопрос. Я являюсь главным бухгалтером иностранной компании. У моей компании очень большие суммы к уплате по налогам. Об этом Я информировал свой головной офис, но они отказываются платить. Говорят если найдут, то будем разбираться. Если при налоговой проверке, выявят более 2 000 МРП нарушений, то дело передают в фин.пол.Я боюсь, что завтра Головной офис скажет,что глав.бух нас не информировал о налогах и т.д. и что они ничего не знали.Тем самым свалив всю вину на бухгалтера, хотя обо всем информированы. Меня интересует след.вопросы: 1.Кто будет отвечать, если дело передадут в фин.пол. Глав.бух или менеджер филиала? 2.Что может грозить глав.буху при таком повороте дел. 3.Что можно предпринять глав.буху, чтобы избежать наказания (кроме добросовестной оплаты налогов). 4.Могут ли дело передать в inter.police?

Ответ: Здравствуйте, Серик,

1. По ст.222 Уголовного Кодекса РК (Уклонение от уплаты налогов) ответственность несет лицо, которое виновно в таком уклонении. В частности, (1) должностное лицо предприятия, умышленно не представившее декларацию, когда ее подача является обязательно; (2) лицо, которое включило в декларацию или иные документы, связанные с исчислением или уплатой налогов или иных обязательных платежей в государственный бюджет, заведомо искаженные данные о доходах или расходах; (3) лицо, которое скрывало другие объекты налогообложения или фактическое местонахождение организации. Как правило, ответственность несет первый руководитель и/или главный бухгалтер. Все зависит от внутренних должностных инструкций. Если исключительно главный бухгалтер несет ответственность за взаиморасчеты с бюджетом, отвечать будет главный бухгалтер.

2. Возможные санкции: (1) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет; (2) арест на срок от четырех до шести месяцев; (3) лишение свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до трехсот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев или без такового.

3. Вы не должны подписывать налоговую отчетность с заведомо ложной информацией. Вы не должны не представлять налоговую отчетность, когда ее представление обязательно. Если это Ваши должностные обязанности, нести ответственность за это будете Вы. Вы также можете написать письмо руководству и официально проинформировать о нарушении