Механизмы совершенствования правового регулирования посреднических отношений
«Изменение времени требует от законодательства изменения правовых конструкций!»
(от автора).
При
переходе Казахстана к рыночной экономике и кардинальном реформировании
социально-экономических отношений нашего общества, существенно
увеличивается роль посреднических отношений в гражданском обороте.
Развитие
современных экономических отношений, рост деловой активности в обществе
повышают необходимость всестороннего изучения и освоения основных
гражданско-правовых конструкций и категорий, многообразия
предоставляемых ими возможностей.
В жизни зачастую возможны
ситуации, при которых сделать волевые действия самому по различным
причинам не удается. И тогда возникает необходимость обратиться к чужой
помощи.
Отвечая этим потребностям, гражданское законодательство
предусматривает такие институты как договор поручения и договор
комиссии.
В настоящее время договоры поручения и комиссии,
наряду с договором купли-продажи, являются наиболее широко применяемыми
на практике. Однако широкая распространенность этих договоров отнюдь
не свидетельствует об идеальности их правовых конструкций и отсутствии
практических споров, возникающих из них. По юридическим меркам совсем
недавно был принят Гражданский кодекс Республики Казахстан, который в
настоящее время регулирует отношения, данных договоров. Однако, как
известно, с принятием Гражданского кодекса в Казахстане не появилось
единого качественного гражданского законодательства, свободного от
многочисленных противоречий и пробелов. Это, безусловно, отражается и
на договорной и судебной практике.
Так, в процессе договорной
работы юристов зачастую происходит смешение договоров поручения и
комиссии между собой. Действительно, сопоставительный анализ данных
видов обязательств, позволяет установить, что очень многие правила,
регулирующие эти отношения тождественны (или схожи). Так, начиная с
определения договоров поручения и комиссии, налицо схожесть данных
договоров, т.е. предметом обоих договоров являются действия,
а не материальные объекты. При этом надо отметить, что предмет договора
служит одним из критериев, по которым определяется достижение сторонами
соглашения и является главным отличительным признаком отдельного вида
обязательства.
Кроме того, цели договоров поручения и комиссии также идентичны – возникновение результата именно у того, кто дал поручение.
Руководствуясь мнением известных цивилистов М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого(1), можно выделить ключевой (основной) дифференцирующий признак данных договоров – это от имени кого посредник осуществляет поручение.
Иными словами для договора поручения всегда характерно возникновение
отношения представительства между сторонами, а при заключении договора
комиссии представительство не возникает. Этот признак является
достаточным и для суда, у которого возникает необходимость остановить
свой выбор на одном из двух правовых режимов – поручения или комиссии.
Помимо этого можно выделить и ряд факультативных разграничительных признаков договоров поручения и комиссии(2).
1.
Стороны данных договоров именуются по-разному: в поручении – доверитель
и поверенный, в комиссии – комитент и комиссионер (ст.ст. 846 и 865 ГК
РК);
2. Комитент (отчуждатель или приобретатель товара)
первоначально не становится участником сделок, заключенных
комиссионером по его поручению и за его счет, даже если он будет прямо
назван в сделке или вступит в непосредственные отношения с третьим
лицом (контрагентом сделки) по ее исполнению. Этим договор комиссии
отличается от договора поручения (п. 1 ст. 868 ГК РК);
3. Договор
комиссии отличается от договора поручения и по предмету. Его предмет
составляют только сделки, как правило, связанные с куплей-продажей
имущества комитента, тогда как объектом поручения могут быть различные
"юридические действия", не всегда сводимые к сделкам (например,
представительство интересов клиента в органах публичной власти), и тем
более к сделкам купли-продажи (ст.ст. 846 и 865 ГК РК);
4. Договор
комиссии всегда возмездный, а поручение становится таковым только при
наличии соответствующего указания в законе или договоре (ст. ст. 850 и
866 ГК РК);
5. Комиссионер, в отличие от поверенного, не может в
одностороннем порядке, без надлежащих оснований и без возмещения
убытков отказаться от исполнения договора, а смерть
гражданина-комитента или ликвидация выступавшего в этой роли
юридического лица не влечет автоматического прекращения договора, ибо
здесь наступает правопреемство (пп.2 п.1 ст. 852 и п.1 ст. 878 ГК РК);
6.
Так как комиссионер заключает сделку с третьим лицом от своего имени,
то в отличие от договора поручения в договоре комиссии нет
необходимости в наделении комитентом комиссионера какими-либо
специальными полномочиями для совершения сделки (п.4 ст. 848 ГК РК);
7.
Если иное не предусмотрено договором комиссии, то в отличие от договора
поручения, комиссионер вправе заключить с другим лицом договор
субкомиссии, оставаясь ответственным за действия субкомиссионера перед
комитентом, что в договоре поручения, по общему правилу, исключается,
т.к. поверенный обязан лично исполнить данное ему поручение (п.1 ст.848
и ст. 869 ГК РК);
8. Отступления от указаний комитента допускаются в
тех же исключительных случаях, которые предусмотрены ГК для договора
поручения. В то же время для комиссионера, в отличие от поверенного,
законом специально предусмотрены неблагоприятные имущественные последствия отступлений от указаний комитента (ст. 870 ГК РК);
9.
Комиссионер, как и поверенный в договоре поручения, не отвечает перед
комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, совершенной с ним. В
то же время комиссионер может быть привлечен к ответственности за
неисполнение третьим лицом сделки в случаях, если комиссионер не
проявил необходимой осмотрительности в выборе третьего лица, а также в
случаях принятия на себя ручательства за исполнение сделки
(делькредере) (п. 3 ст. 868 ГК РК и п. 3 ст. 868 ГК РК);
10. В
отличие от договора поручения, если комитент не оговорил в договоре
иного, по договору комиссии комиссионер может осуществить сделку на
себя (ст. 874 ГК РК).
Конечно, можно выделить и другие
незначительные отличия, такие как, например, объем законодательного
урегулирования. То есть в ГК РК глава 41 «Поручение» состоит из 9
статей, а глава 43 «Комиссия» из 18 статей. Однако несмотря на
имеющиеся отличия в правовом регулировании договоров поручения и
комиссии, налицо дублирование законодательных положений о данных
договорах, которое, в том числе, проявляется в диспозитивности норм.
Так, если в договоре поручения, по общему правилу, императивно
установлено правило, то в договоре комиссии это же правило можно
применить путем соглашения сторон. Данное обстоятельство также
подчеркивает четкую факультативность выявленных отличительных признаков.
Это
обстоятельство предопределило возникновение как практических, так и
теоретических проблем, связанных с разграничением договоров поручения и
комиссии.
Как уже отмечалось выше, степень развития договоров
поручения и комиссии, а также «юный возраст» действующего Гражданского
Кодекса Республики Казахстан, свидетельствуют о том, что основой
сохранения договоров поручения и комиссии послужила, главным образом,
их «традиционность». При этом следует отметить, что, конечно же, речь
идет не о необходимости исключить данные договоры из действующего
законодательства, а об изменении, дополнении и объединении правовых
конструкций данных договоров. Так, отвечая возрастающим потребностям
рынка, законодатель вынужден вносить более или менее существенные
изменения в эти конструкции, избавляясь, в частности, от дублирования
законодательства и многочисленных наслоений, присущих законодательству
советского периода.
На наш взгляд, решить указанные выше
проблемы можно следующим образом. Необходимо в ГК РК выделить отдельный
договор, способный охватить услуги, характерные как для договора
поручения, так и для договора комиссии. То есть необходимо разработать
правовую конструкцию, которая могла бы объединить данные договоры. При
этом самое главное - не утратить удобства и той и другой правовых
конструкций. Соответственно, новый договор должен охватывать и предмет
комиссии, и предмет поручения. При этом решение более специальных
вопросов (уплата вознаграждения, возможность передоверия,
ответственность сторон) должно быть диспозитивным, чтобы стороны имели
возможность выбрать наиболее удобную модель при заключении договора.
Конечно, с одной стороны, объединение двух договоров может привести к
усложнению оказываемых одним из контрагентов другому многообразных по
своему характеру услуг, включая наряду с юридическими и фактические
услуги, но в то же время это нововведение способно решить основную проблему
схожести (тождественности) положений договоров поручения и комиссии и
вытекающие отсюда трудности их разграничения. Кроме того, у сторон
появится реальная возможность свободно организовывать свою
деятельность, основанную на соответствующем договоре. И как следствие
объединение договоров поручения и комиссии улучшит правоприменительную
практику заключения подобного рода договоров.
С теоретической
же точки зрения, это поможет возникновению отдельного
гражданско-правового института, способного отвечать рыночным
отношениям, имеющим свои отдельные отличительные особенности,
характерные, самое важное, только для данного рода правоотношений.
Особенность
новой правовой конструкции должна состоять в том, что она позволит
сохранить в необходимых пределах специфику прямого и косвенного
представительства и создать общий правовой режим поручения.
При
этом способ участия комиссионера (или поверенного) в отношениях с
третьими лицами (иными словами наличие или отсутствие
представительства), который является ключевым дифференцирующим признаком
разграничения договоров поручения и комиссии, для нового договора,
напротив, значения иметь не будет. Это объясняется тем, что стороны
данного договора, по соглашению между собой, смогут использовать любую
модель – и поручения (с возникновением представительства), и комиссии
(без возникновения представительства), и даже их
Одним из
похожих договоров является агентский договор в России. Так, согласно
статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому
договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по
поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от
своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала(3).
Приравнивая
новую правовую конструкцию к агентскому договору, необходимо отметить,
что в англо-американском праве агентский договор практически заменил
собой все виды представительства как такового(4).
Данный опыт представляется позитивным, и агентское соглашение вполне
может быть положено в основу новой правовой конструкции посреднических
отношений.
(1) См.: Сергеев А.П. и Толстой Ю.К.
Гражданское право. Ч. 2. С. 561, а также Брагинский М.И., Витрянский
В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и
оказании услуг.-М.: «Статут», 2002. С.284.
(2) См.:
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья:
Договоры о выполнении работ и оказании услуг.-М.: «Статут», 2002. С.284.
(3) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть II) от 26.01.1996 года.
(4) Брагинский
М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о
выполнении работ и оказании услуг.-М.: «Статут», 2002. С.456.
С уважением,
Департамент «Коммерческое право»
Разработка сайта —