Правовые аспекты перестрахования в Республике Казахстан

К сожалению, страховое право, и, в частности, перестрахование, остается большей частью «terra incognita» для большинства юридических фирм в Казахстане.  Во-первых, страховое право и перестрахование в Казахстане до сих пор находится в стадии развития и, во-вторых, до недавних пор, как казахстанские страховые компании, так и иностранные перестраховщики не придавали особой значимости правовым аспектам перестрахования в Казахстане и, как правило, не привлекали внешних юридических консультантов при составлении договоров перестрахования.  Все изменилось после рекордных страховых выплат по Саяно-Шушенской ГЭС в России и «Казсат-1» в Казахстане, которые заставили всех участников страхового рынка внимательней прислушиваться к своим юристам

История перестрахования, как известно, берет свое начало со старейшего, из известных на настоящий момент, договора перестрахования, заключенного в Генуе в 1370 году.  На сегодняшний день мировой рынок перестрахования оценивается в 170 миллиардов долларов США и практически каждая страхования компания в мире обеспечивает свою финансовую устойчивость посредством перестрахования не только на местном, но и на международном перестраховочном рынке.  Перестрахование позволяет страховой компании принимать риски клиентов, которые были бы слишком велики для любого отдельного страховщика(1).

В Республике Казахстан перестрахование, в сущности, только зародилось и не имеет таких традиций и масштабов, как, например, в Великобритании, Германии или США. Тем не менее, по состоянию на 1 марта 2010 года сумма страховых премий, переданных на перестрахование казахстанскими страховыми компаниями, составила 18,1 миллиарда тенге, или 52% от общего объема страховых премий, при этом на перестрахование иностранным перестраховщикам передано 46,5% от общего объема страховых премий.  

В данной статье речь пойдет об общих теоретических вопросах правового регулирования перестрахования в Казахстане, а также о некоторых правовых проблемах, возникающих при практическом применении соответствующих норм права. Автор не претендует на глубину анализа, а ставит своей целью начать дискуссию по поднятым и недостаточно раскрытым вопросам, связанным с юридической стороной перестрахования.  

I. Проблема правового определения перестрахования

В первую очередь необходимо определиться, что есть перестрахование, так как даже многие профессиональные участники страхового рынка не понимают правовую сущность перестрахования.  

Закон Республики Казахстан от 18 декабря 2000 года №126-II «О страховой деятельности» (далее – «Закон о Страховании») определяет перестрахование следующим образом: «деятельность и связанные с ней отношения, возникающие в связи с передачей перестрахователем всех или части страховых рисков в перестрахование, с одной стороны, и принятие этих рисков перестраховочной организацией, с другой стороны, в соответствии с заключенным между ними договором перестрахования» (см. ст.3(9) Закона о Страховании).  

Как справедливо указывает профессор Худяков, данное легальное определение перестрахования ошибочно, так как вытекает из «теории переноса риска»(2).  Действительно, при перестраховании не происходит, как многие думают, перехода риска от перестрахователя к перестраховщику, а лишь обеспечивается страховая защита страхователя от этого риска.  В пункте 2 статьи 824 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее – «ГК РК»)  законодатель прямо установил, что при перестраховании ответственным перед страхователем по-прежнему является перестрахователь, а не перестраховщик. Соответственно, необходимо понимать, что при перестраховании нет передачи ни риска, ни ответственности и если даже по какой-то причине перестраховщик не выплатит страховую выплату по договору перестрахования перестрахователю, то перестрахователь по-прежнему будет ответственен перед страхователем по основному договору страхования на всю сумму страховой выплаты (см. рисунок 1 в приложении).  

Поэтому, в целях устранения противоречий, сложившихся в связи с неудачным законодательным определением перестрахования, мы предлагаем использовать следующее определение перестрахования, предложенное профессором Худяковым: «перестрахование – это страхование страховщиком, именуемым перестрахователем, принятого на себя по договору страхования (основному договору) обязательства по страховой выплате полностью или частично у другого страховщика, именуемого перестраховщиком»(3).

II. Источники правового регулирования

Как правило, договоры перестрахования между казахстанскими страховыми компаниями (страхователями) и иностранными перестраховщиками подчинены иностранному(4)  праву, и все споры по таким договорам отданы на рассмотрение международных арбитражей. Тем не менее, необходимо помнить об императивных нормах законодательства РК, которые регулируют отношения в сфере перестрахования независимо от подлежащего применимого права (см. ст. 1091 ГК РК).

Представляется, что основными источниками правого регулирования перестрахования по казахстанскому праву являются:

(a) Ст. 824 и 826 ГК РК;

(b) Закон о Страховании (статьи 3, 4, 9, 15 и 46);

(c) Сам договор перестрахования; и

(d) Обычаи делового оборота.

Нужно отметить, что и в ГК РК и в Законе о Страховании установлены лишь основные положения, касающиеся перестрахования, оставляя большую часть вопросов для согласования сторонами в договоре перестрахования.  Большую роль в сфере правового регулирования перестрахования отведена обычаям делового оборота (большей частью международным обычаям, так как свои местные обычаи делового оборота в сфере перестрахования в Казахстане пока не сложились(5)).  Наконец, судебный прецедент не является источником правового регулирования перестрахования с точки зрения Казахстанского права, тем более что судебная практика в сфере перестрахования еще только складывается в Казахстане(6).

III. Правовая природа договора перестрахования

Перестрахование является разновидностью страхования, однако законодатель не дал однозначного ответа, к какой разновидности(7) договоров страхования относиться договор перестрахования.  Мы в целом поддерживаем позицию профессора Худякова, что договор перестрахования это особая разновидность договора имущественного страхования (то есть страхование исполнения договора страхования).(8) Данный вопрос имеет не только теоретическую, но практическую значимость так как, например, в России некоторые суды признали договор перестрахования как договор страхования предпринимательского риска и признали такой договор перестрахования недействительным как противоречащий закону (см. постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 1997г №ФО9-713.97-ГК).  

IV. Субъекты и объект перестрахования

Перестрахование имеет отличный от прямого страхования субъектный состав сторон обязательства: как перестрахователь, так и перестраховщик могут быть только юридическими лицами, имеющими специальную лицензию на право ведения страховой или перестраховочной деятельности (см. пункты 10 и 11 статьи 3 Закона о Страховании).

Что касается объекта перестрахования – то им выступает имущественный интерес перестрахователя, связанный с исполнением обязанности по страховой выплате по основному договору страхования.

V. Страховой случай по договору перестрахования

Проблема определения страхового случая по договору перестрахования является одной из самых важных, так как неправильное определение страхового случая в договоре перестрахования может повлечь существенные проблемы/расходы для перестрахователя.  

Прежде всего, необходимо отличать страховой случай по основному договору страхования и страховой случай по договору перестрахования.

Статья 824 ГК РК не дает ответ на вопрос что является страховым случаем при перестраховании.  Тем не менее, существующая деловая практика и буквальное толкование закона подсказывает, что страховым случаем по договору перестрахования может быть:

(a) Факт реальной страховой выплаты перестрахователем страхователю по основному договору страхования; или

(b) Возникновение обязанности у перестрахователя по осуществлению такой страховой выплаты по основному договору.

Таким образом, сторонам договора перестрахования предоставлено право самим согласовывать и определять, что считать страховым случаем по договору.  По всей видимости, при отсутствии в договоре перестрахования соглашения об ином, страховым случаем по данному договору будет считаться факт выплаты перестрахователем страховой выплаты по основному договору(9).

Соответственно договоренности о страховом случае стороны могут согласовать любой из следующих способов расчетов(10) между собой:

(a) Перестрахователь сначала выплачивает деньги страхователю в рамках исполнения своих обязательств по основному договору страхования, а затем получает деньги от своего перестраховщика (здесь страховой случай – факт страховой выплаты страхователю);

(b) Сначала перестрахователь получает деньги от перестраховщика, а потом передает их страхователю (страховой случай – факт возникновения обязательства перестраховщика перед перестрахователем); и, наконец,

(c) Перестраховщик напрямую (так называемый cut-through clause) выплачивает деньги страхователю по основному договору страхования (страховой случай – требование страхователя к перестраховщику о страховой выплате как застрахованному лицу и выгодоприобретателя по договору перестрахования).

Логично, что возникновение обязанности у перестрахователя по осуществлению страховой выплаты по основному договору страхования является предпочтительным вариантом страхового случая для перестрахователя и страхователя, так как в противном случае может возникнуть ситуация при которой у перестрахователя просто не хватит собственных средств для оплаты страховой выплаты страхователю, соответственно у него никогда не появится права требовать в свою очередь страховой выплаты с перестраховщика.   

VI. Срок действия договора перестрахования

Пункт 4 статьи 826 ГК РК устанавливает, что период ответственности по  договору перестрахования должен соответствовать периоду ответственности страховщика по договору страхования, обязательства по которому переданы в перестрахование, если договором перестрахования не предусмотрено иное.

Необходимо отметить потенциальный риск того, что суд может отказать в выплате по договору перестрахования, если выплата по основному договору страхования состоялась за пределами срока действия договора перестрахования, хотя бы даже страховой случай по основному договору страхования произошел в течение срока действия договора перестрахования. В частности, страховой случай может произойти в последние дни действия договоров страхования и перестрахования и страховщик (перестрахователь) может не успеть произвести страховую выплату до окончания сроков действия данных договоров.  В таком случае существует теоретический риск того, что перестрахователь не получит причитающиеся ему страховые выплаты от перестраховщика и, в свою очередь, не сможет осуществить страховую выплату страхователю по основному договору страхования.  

Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа Российской Федерации в своем решении от 21 февраля 2001 г. пришел к выводу, что, поскольку действие договора перестрахования заканчивается одновременно с основным договором страхования, выплаты, осуществленные за пределами срока действия договора, не могут порождать правовых последствий для перестраховщика (см. дело №А56-21416/2000).

VII. Содержание договора перестрахования

Практика показывает, что при заключении договоров перестрахования стороны не всегда обеспечивают соблюдение императивных требований законодательства Республики Казахстан.  В частности, согласно пункту 3 статьи 824 ГК РК договор перестрахования должен отвечать требованиям, предъявленные настоящим Кодексом к договору страхования.  Одним из таких обязательных требований законодательства РК являются положения об обязательных условиях договора страхования (и соответственно договора перестрахования) в статье 826 ГК РК, как-то: указание страхового случая, размер страховой суммы и т.д. Соответственно содержание договоров перестрахования должно соответствовать (коррелировать) с содержанием основного договора страхования.

VIII. Ограничения на перестрахование

Необходимо отметить, что казахстанская страховая компания должна передать часть риска, если уровень принимаемого риска превышает определенные параметры.  Так, согласно пункту 5 статьи 46 Закона о Страховании максимальный размер собственного удержания по каждому отдельному договору страхования рассчитывается актуарием и не может быть более фактического размера маржи платежеспособности.

Маржа платежеспособности – это превышение активов над обязательствами страховой (перестраховочной) организации (пункт 5 статьи 46 Закон о Страховании).

Например, собственные активы страховщика 10 долларов США, обязательства 3 доллара США, соответственно, упрощенно говоря, маржа платежеспособности данного страховщика является 7 долларов США (10 – 3 доллара США).  Поэтому, если страховщик застраховал определенный объект на сумму 20 долларов США (страховая сумма), 7 долларов он может оставить на «собственном удержании», а 13 долларов США будет обязан передать в перестрахование.   

Что интересно, Закон о Страховании определяет, что страховая организация вправе передать на перестрахование только часть страхового риска, превышающую максимальный размер собственного удержания (п. 5 ст. 46 Закона о Страховании).  Данное норма закона не совсем понятна и, возможно, ошибочна, так как буквальное толкование закона наводит на мысль, что страховщик должен иметь право передать часть страхового риска на перестрахование не только превышающий максимальный размер собственного удержания, но и меньше данного норматива.  В вышеупомянутом примере страховщик должен иметь право оставить на собственном удержании не 7 долларов (максимальный размер собственного удержания), а например, только 2 доллара США и передать весь остальной риск на перестрахование.

В то же время законодатель установил дополнительное ограничение на перестрахование зарубежом: притом что страховщик может отдать до 100% риска в перестрахование иностранному перестраховщику, он не может оставить себе менее 15% страховых премий (п. 9 ст. 46 Закона о Страховании).  По всей видимости, законодательный лимит в 85% от совокупного размера страховых премий рассчитывается по всем договорам перестрахования за финансовый год, а не для каждого отдельного договора перестрахования.

В заключение хотелось бы отметить, что вышеперечисленные вопросы, касающиеся правовых аспектов перестрахования, требуют дальнейшего изучения как учеными-теоретиками, так и практикующими юристами.  По мере формирования судебной практики и появления собственных обычаев делового оборота неизбежно дальнейшее развития института перестрахования в Казахстане.

(1) Например, по результатам землетрясения в Калифорнии в 1994г. сумма страховых выплат составила около 7 миллиардов долларов США, что без перестрахования ни одна страховая компания в мире не смогла бы осилить.
(2) См. Страховое право Республики Казахстан: Учебник. – Алматы: ТОО «Издательство «Норма-К», - 2008, далее -  стр. 295.
(3) См. Страховое право Республики Казахстан: Учебник. – Алматы: ТОО «Издательство «Норма-К», - 2008, далее -  стр. 294.
(4) Большей частью английскому праву.
(5) Так согласно пункту 1(1) Постановления Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 19 января 2004 года № 6 «Об утверждении Инструкции об условиях деятельности страхового брокера», перестраховочная ковернота составляется в соответствии с принятой практикой делового оборота международного страхового рынка.
(6) На сегодняшний день судебная практика по перестрахованию практический отсутствует в Казахстане, поэтому, для целей настоящей статьи мы анализировали судебную практику Российской Федерации. 
(7) В частности, достаточно широкое распространение получило  мнение, что договор перестрахования является договором страхования предпринимательского риска или гражданской ответственности.
(8) См. Страховое право Республики Казахстан: Учебник. – Алматы: ТОО «Издательство «Норма-К», - 2008, далее -  стр. 301.
(9) Например, Федеральный арбитражный суд Московского округа в своем решении от 18 июня 2001 г. пришел к выводу, что основанием для выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования является факт причинения убытков страхователю в связи с наступлением страхового случая.  Следовательно, заявляя требование о взыскании возмещения по договору перестрахования, истец должен доказать, что ему причинен ущерб в результате выплаты страхового возмещения по основному договору страхования (см. дело № КГ-А40/3013-01).
(10) Данный список способов расчетов между собой не является закрытым списком.

С уважением,

Департамент "Финансы и ценные бумаги"

Тел.: +7 (727) 2445-777
Факс: +7 (727) 2445-776
info@gratanet.com
finance_securities@gratanet.com