Трудности перевода

Интервью Шаймердена Чиканаева, Партнера и Руководителя департамента «Финансы и ценные бумаги» Юридической фирмы GRATA для журнала «Совет Директоров».

- Шаймерден, тема реструктуризации задолженностей, которую мы с Вами подняли, очень волнует кредиторов.
- В условиях кризиса основная проблема большинства казахстанских компаний (в том числе банков) - это отсутствие денежных средств и как следствие невозможность обслуживать долговые обязательства. Придется признать, что многие казахстанские компании и даже несколько банков, практически находятся на грани банкротства.  Причина в многомиллиардных долгах и резкого спада денежных поступлений и доходов.  Банки (острее ситуация с БТА и Альянсом), инвестиционные компании, производственные предприятия… Впрочем, это не неожиданное явление.  Могу даже сказать, что ситуация с задолженностью для кого-то вполне решаема.

Давайте разберем кейс. Допустим, я-  директор компании,  у меня несколько кредитных линий, которые я использовал для модернизации производства, пополнения оборотных средств и т.д. Я столкнулся с проблемой: мою продукцию, к примеру, молоко, стали меньше покупать.  Следовательно, мои доходы, ликвидность упала. Я стал не в состоянии расплачиваться с банками, поставщиками и т.д. и не плачу своим кредиторам долгое время. Что бы Вы сделали если бы были моим кредитором?

- Подала бы в суд.
- Совершенно верно. И таких как Вы кредиторов у меня много. И все хотят вернуть свои деньги. К сожалению можно констатировать, что действующий Закон РК «О Банкротстве» имеет ликвидационный характер.  В соответствии с ним, существует пять очередей удовлетворения требований кредиторов (есть исключения, например для банков законодатель предусмотрел восемь очередей кредиторов): в первую очередь закрываются задолженностипо алиментам, выплатам за причинение вреда жизни, далее по зарплате,  налоги и так далее.  Таким образом если у вас нет обеспечения, вы будете кредитором в пятой очереди.  Практика показывает, что представителям пятой очереди приходится ждать эту самую очередь очень долго, к тому же к моменту как наступает долгожданная пятая очередь таких «неудачливых» кредиторов, как правило в активах должника-банкрота уже ничего не остается для расчета с ними.  Вспомните ситуацию с «Валют- Транзит Банком»: даже депозитарии, которые положили деньги в этот банк, до сих пор не получили свои деньги обратно.  

Вывод: банкротствоне является эффективным решением проблемы несостоятельности должника и взыскания задолженности, так как не выгодно ни кредитору,ни владельцам предприятия –должника, ни самому должнику.

В мировой практике хорошей альтернативой банкротству является реструктуризация задолженности должника, так как она позволяет, как правило:

(1) кредитору - получить по крайне мере часть своих денег и сохранить контроль над процессом взыскания задолженности;

(2) управленцам и собственникам должника - так же сохранить контроль над компанией и бизнесом;

(3) должнику – просто остаться на плаву, что уже очень хорошо.  

Казахстанское законодательство, в принципе, предусматривает возможность решения проблем кредиторов мирным путем переговоров и заключения соглашения о реструктуризации (возможные договорные механизмы включают соглашение об освобождении от уплаты долга взамен доли в компании, новация, отступное и т.д),но практические сложности возникают когда интересы одних кредиторов противоречат интересам других.  Договориться со всеми кредиторами если их десятки, а то и сотни, и находятся они во всех уголках страны, а то и мира на одних условиях и в приемлемые сроки практически невозможно. И, как следствие, Казахстанскую кампанию-должника, как только она заявит о своем желании реструктуризировать свою задолженность, начинают раздирать по кускам, забрасывать исками, претензиями, на ее имущество обращают взыскание и т.д. Поэтому, к сожалению, реструктуризация, когда стороны садятся за стол переговоров без вовлечения судебной защиты может оказаться малоэффективной. ,

Практика показывает, что бывают ситуации, когда некоторым кредиторам просто выгодно вас обанкротить. Предположим, что мы имеем дело с предприятием, производящим макароны. Одним из ее кредиторов является холдинг, в который входит аналогичное предприятие, которому выгодно будет обанкротить должника, и тем самым убрать конкурента с рынка.

Ситуации бывают разные. Вот «БТА» и «Альянс Банк» уже почти  год не могут договориться со своими кредиторами.  Постепенно Государство осознало что у него нет эффективных правовых средств решений проблемы реструктуризации задолженности банков и в законодательстве в срочном порядке этим летомпровели изменениякоторые дают право банку подать заявление в финансовый суд города Алматы и попросить разрешение на добровольную реструктуризацию своих долгов. Отличие нового метода реструктуризации (будем называть ее «принудительной реструктуризацией») от простой реструктуризации – это судебная защита от кредиторов. То есть, как только банк обращается в суд и судебное решение вступает в силу, невозможно подавать иски на этого должника, невозможно взыскивать имущество и при этом деятельность банка его менеджмента продолжается. Вместо того, чтобы отбиваться от исков и претензий кредиторов, бегать между ними, успокаивать, руководство банка начинает работать над своей первоочередной задачей - спасением банка.

- Но ведь бывают случаи, когда банк невозможно спасти.
- Разумеется, бывают, и тогда в принципе реструктуризация бесполезна.

- А что если некоторым кредиторам тоже нужны срочно деньги и они бы предпочли любой другой вариант?
- При осуществлении принудительной реструктуризации предусматривается получение согласие только двух третей кредиторов обязательства перед которыми собираются реструктуризировать. Остальные вынуждены будут согласиться и не будут иметь право как-либо препятствовать дальнейшей работе банка по реструктуризации его задолженности.  

Тем не мене необходимо отметить, что некоторые положения в новом законе о принудительной реструктуризации не совсем ясны и могут трактоваться слишком широко. Например, не совсем понятно, что делать  если я (кредитор) не согласен с реструктуризацией - имею ли право подать в суд о банкротстве банка несмотря на то, что началась процедура реструктуризации. По сути, как мы понимаем закон, нельзя, но это противоречит гарантированному праву каждого на судебную защиту.  

Другой вопрос - что если не все кредиторыпопали в этот список обязательства перед которыми будут реструктуризированы (как мы понимаем такое возможно) . Если это так, то не нарушение ли это прав кредиторов? Если я (гипотетический кредитор) хочу, чтобы мои обязательства тоже включили в план реструктуризации, как это сделать? Потому что сейчас многие кредиторы, в частности западные, которые являются клиентами нашей фирмы беспокоятся не столько, что новый закон плох сам по себе, а в том, что государство может воспользоваться неопределенностью  в возможной трактовке  некоторых  пунктов закона в своих интересах.

- А разве не предусматривается рассылка индивидуального уведомления о реструктуризации 100% кредиторов?
- Вот именно, что нет.  

- То есть это означает что менеджмент составил список кредиторов, долг перед которыми будут реструктуризирован, а остальные кредиторы будут ждать своей очереди или же их долги вообще не будут покрыты?
- Тоже интересный момент. Не совсем понятно, обязан ли банк реструктуризировать все свои задолженности или только часть. Что будет с теми, кто не попал в пресловутые 2/3? Еще не факт, что реструктуризация будет успешна.

- Имеют ли право иностранные компании в международном арбитраже оспаривать решение казахстанского суда?
- Теоретически могут: если у них есть арбитражная оговорка в кредитном соглашении, предусматривающее возможность обращения в арбитраж. Но дело в том, что Казахстан хочет, чтобы все вопросы, касающиеся реструктуризации решались в нашей стране, в рамках законодательства РК.  

- Можно ли применить практику реструктуризации долгов те только на банках, но и на нефинансовые институты?
- Как Вы видите в новом законе о принудительной реструктуризации заложено множество потенциальных рисков для кредиторов банка.  Но, тем не менее, нужно констатировать, что новый закон дал Казахстанским банкам реальный шанс разобраться со своими кредиторами и долгами и выйти из этой тяжелой ситуации обновленными, начать все «с чистого листа».  К сожалению на данный момент кроме банков ни одна компания в Казахстане не имеет такого шанса на поддержку государства в реструктуризации задолженности.  Принимая во внимания что не только банки испытывают проблемы с реструктуризацией задолженностей, по-видимому, назрела необходимость распространить новую концепцию принудительной реструктуризации на все виды компании (конечно в адаптированном виде). Я думаю это будет воспринято положительно,  в том числе, небезызвестными эмитентами на Казахстанской фондовой бирже которые допустили дефолты по своим облигациям. Только необходимо понимать, что правила игры должны быть более четкими, чтобы потом не было реплик похожих на: «мы имели в виду совсем другое, вы нас не правильно поняли».

...............

Газиза Жаппарова
Совет Директоров
Выпуск №9 (41) ноябрь 2009