Экологические споры
Экологические споры
Экологические споры в казахстанской практике возникают довольно часто, и их количество неуклонно растет. Наибольшее число споров возникает по искам территориальных департаментов экологии или природоохранных прокуроров о возмещении вреда окружающей среде, причиненного ее аварийным или сверхнормативным загрязнением.
Встречаются также споры, связанные с отсутствием у компаний заключений государственной экологической экспертизы, разрешений на сжигание газа на факелах, самовольным использованием водных ресурсов, споры о праве собственности на отходы и другие.
Юристам, представляющим интересы компаний-недропользователей в ходе экологических споров, необходимо тщательно анализировать правовые нормы, применимые к конкретной спорной ситуации. Это позволяет предотвратить случаи неправильного применения судами норм материального права и не допустить необоснованного привлечения компаний к гражданско-правовой ответственности.
Например, согласно Экологическому кодексу РК, вред от загрязнения окружающей среды определяется по прямому либо по косвенному методу. Прямой метод – определение ущерба по стоимости восстановительных мероприятий – должен применяться в приоритетном порядке. Это позволяет добиться от компаний немедленного принятия мер по устранению последствий загрязнения. Косвенный метод – исчисление ущерба по специальным формулам – применяется в тех случаях, когда проведение восстановительных мероприятий невозможно (например, при загрязнении атмосферы).
Экологические инспекторы, как правило, не выясняют, возможно ли проведение восстановительных мероприятий, и сразу предъявляют претензии о возмещении ущерба по косвенному методу. Впоследствии, когда компании поднимают этот вопрос в судах, инспекторы зачастую приводят пояснения, которые вряд ли можно назвать обоснованными. Например, к одной компании был предъявлен иск о возмещении ущерба окружающей среде, вызванного размещением отходов без экологического разрешения. Сумма ущерба была исчислена по косвенному методу. Инспектор обосновал применение косвенного метода следующим образом: компания в соответствии с Налоговым кодексом РК оплатила в бюджет платежи за размещение этих отходов в 10-кратном размере, следовательно, она сама признала оценку ущерба по косвенному методу. Мы считаем такой подход совершенно незаконным и необоснованным: плата за эмиссии не является оценкой ущерба от размещения отходов, и компания, выполнив плату за эмиссии, исполнила налоговые обязательства.
Приведем еще один пример. Многие производственные объекты суды признают источниками повышенной опасности. Согласно гражданскому и экологическому законодательству РК, вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от его вины. Владелец источника повышенной опасности освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На практике была ситуация, в которой прокурор утверждал, что деградация (истощение) природных ресурсов вызвана деятельностью конкретной компании. При этом он заявил, что объекты компании являются источником повышенной опасности, поэтому доказывать, что вред причинен именно ее объектами, он не обязан. Полагаем, что этот подход также не имеет под собой оснований: истец освобождается от доказывания вины владельца источника повышенной опасности, но никак не причинной связи между действием источника и возникновением вреда. Иными словами, прежде чем предъявлять к компании какие-либо требования как к владельцу источника повышенной опасности, причинившего вред, необходимо установить причинно-следственную связь между действием источника повышенной опасности и возникновением ущерба.
В законодательстве и на практике имеется и множество других нюансов, которые могут существенно повлиять на исход дела. Знания о таких тонкостях накапливаются с опытом – в процессе оказания природопользователями услуг по представительству их интересов в судах. Наши юристы имеют многолетний опыт оказания таких услуг, и, при необходимости, смогут оказать квалифицированную помощь Вам.
Споры в области недропользования
Компании-недропользователи очень часто вовлекаются в споры о правах, вытекающих из законодательства РК о недрах и недропользовании. Чаще всего такие споры возникают в связи с расторжением Компетентным органом или местными исполнительными органами контрактов на проведение операций по недропользованию, которое может иметь место по различным основаниям, но в большинстве случаев применяется за существенное нарушение компанией условий контракта на недропользование или программой работ, которая разрабатывается и утверждается во исполнение контракта. Однако споры могут возникать и по другим причинам, например, в результате нарушения одним недропользователем прав другого, несвоевременной выдачи государственным органом разрешения или согласования, необходимого для осуществления недропользования и т.д.
Юристы "GRATA" рады предложить Вам следующие услуги по защите интересов Вашей компании в ходе разрешения экологических споров и споров в области недропользования:
- досудебное урегулирование споров в области недропользования;
- представительство интересов компании в судах;
- консультации по вопросам, возникающим в ходе судебных разбирательств.
Опыт:
За помощью в защите своих законных интересов в экологических спорах к нам обращались многие крупные предприятия торговли, добычи нефти и газа, а также крупные экспортеры цветных металлов. В недавнем прошлом мы успешно выполнили следующие проекты:
- успешная защита интересов крупной уранодобывающей компании в
экономическом суде по делу о приостановлении деятельности вследствие
нарушения законодательства в области промышленной безопасности;
- успешная защита интересов крупной нефтяной компании в судах первой,
апелляционной и кассационной инстанций, а также в Министерстве охраны
окружающей среды РК. Юристы "GRATA" добились отказа в удовлетворении
иска о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, и отмены всех
наложенных на компанию штрафов за экологические правонарушения;
- успешная защита интересов крупной нефтяной компании в Министерстве охраны окружающей среды РК, в результате которой были отменены наложенные на компанию штрафы за экологические правонарушения;
- успешная защита в Верховном суде РК интересов крупной компании в области химической промышленности при разрешении спора о праве собственности на отходы производства;
- успешная защита интересов крупного горно-обогатительного комбината в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций, в связи с иском территориального управления охраны окружающей среды о возмещении ущерба от загрязнения земельных и водных ресурсов. Представительство интересов ряда крупных нефтяных компаний, в том числе, с иностранным участием, при проведении проверок органами экологической прокуратуры, территориальных управлений охраны окружающей среды и уполномоченного органа по изучению и использованию недр. Благодаря участию наших юристов в проверках было предотвращено предъявление к компании ряда необоснованных требований;
- успешная судебная защита интересов нефтяной компании в связи с подачей иска областной прокуратурой по вопросу сверхлимитного размещения отходов производства;
- успешная защита в суде и органах прокуратуры интересов уранодобывающей компании в связи с обжалованием постановления о наложении штрафа за сверхнормативные эмиссии в окружающую среду. В результате размер штрафа был снижен почти в 10 раз;
- защита в суде интересов нефтяной компании в процессе обжалования постановлений о применении штрафов за загрязнение земельных ресурсов, нарушение требований к производственному экологическому контролю, хранению отходов и оформлению на них паспортов. Юристы "GRATA" добились отмены всех постановлений;
- успешная защита в суде интересов металлургической компании в процессе разрешения спора по вопросу о применении ставок платы за размещение производственных отходов;
- защита в земельной инспекции интересов нефтяной компании в процессе производства по делам о земельных административных правонарушениях. В результате участия наших юристов в административном процессе суммы штрафов были значительно снижены;
- консультирование нефтяной компании по вопросу о правомерности применения к ней мер гражданско-правовой и административной ответственности за отсутствие экологического разрешения и превышение нормативов предельно допустимых сбросов (ПДС).
Статьи по теме:
Разработка сайта —