19.07.2011

Закон о медиации. Чего мы можем ожидать?

Для снижения уровня конфликтности отношений гражданского оборота, уменьшения нагрузки судей и повышения активности участников гражданского оборота государство предпринимает активные шаги по внедрению, так называемых, альтернативных процедур разрешения споров.

Примером такого шага может служить введенный Законом «О медиации» (далее – Закон) от 28 января 2011 года одноименный институт. С принятием Закона государство предоставило участникам гражданского оборота дополнительный инструмент для разрешения спора, который может остаться невостребованным ввиду того, что не все правильно понимают суть этой процедуры.

Базисом в понимании альтернативных процедур разрешения спора является то, что до обращения в компетентные органы спор представляет собой локальный конфликт или недопонимание. В данном ракурсе необходимо отметить, что слова «до обращения в компетентные органы» в вышеприведенном тезисе нужно рассматривать как противопоставление традиционному порядку разрешения споров, когда после обращения в компетентные органы применительно к гражданскому процессу по гражданскому делу появляется условно-невиновный (истец) и условно-виновный (ответчик).

При возникновении спорной ситуации существуют лишь мнения вовлеченных лиц относительно вопроса: «Было ли в действительности нарушено право конкретного лица в конкретной ситуации?». В большинстве случаев все вовлеченные стороны до обращения в компетентные органы доподлинно знают ответ на указанный вопрос и вся процедура, предусмотренная законодательством, сводится лишь к определению суммы и порядка возмещения ущерба и, возможно, затягиванию разрешения возникшей ситуации.

Медиация, согласно Закону, - это процедура урегулирования спора между сторонами при содействии медиатора в целях достижения ими взаимоприемлемого решения, реализуемая по добровольному согласию сторон. При первом прочтении не улавливается, но мы догадываемся, что стороны – это лица, непосредственно вовлеченные в спор, которые обращаются к медиатору с просьбой помочь в разрешении конфликта. В настоящей статье рассмотрим лишь основные моменты без детального анализа всех норм Закона. Отметим лишь, что при написании разработчики в этот раз учли опыт зарубежных стран, мнения различных ученых и экспертов, то есть в целом он соответствует общемировым тенденциям. Закон краток, он призван лишь узаконить подобную процедуру разрешения споров, вместе с тем, практика применения может внести свои коррективы.

Считаем, что интересным моментом в указанном Законе на данный момент являются положения, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 27 Закона «О медиации» от 28 января 2011 года. В них закреплено, что при достижении соглашения об урегулировании спора в ходе гражданского процесса государственная пошлина подлежит возврату плательщику. Иными словами, процедуру медиации приравняли к процедуре разбирательства в третейском суде, что вызывает справедливое недоумение, поскольку по сути такое соглашение об урегулировании спора будет являться «мировым соглашением», но такая норма безусловно подтолкнет практиков к использованию процедуры медиации.

В пункте 6 статьи 27 Закона определяется возможность заключения соглашения об урегулировании конфликта между потерпевшим и лицом, совершившим преступление. Такое нередко случается и сейчас, но получение отступного потерпевшим зачастую никак не оформляется и лишь так называемое «встречное заявление» от имени потерпевшего может служить основанием для прекращения уголовного дела.

Что такое медиация?

Медиация – это процедура разрешения споров, при которой стороны обращаются к третьему независимому лицу за помощью в достижении взаимовыгодного результата. При этом стороны опираются на автономию воли сторон. То есть никто не может заставить кого-либо вступить в процесс медиации, участвовать в этом процессе, заключать какие-либо соглашения и потом следовать этим соглашениям. Таким образом, все в медиации предельно добровольно. Если у кого-то возникает спор и переписка по этому поводу затягивается (претензия, ответ на претензию, просьбы о предоставлении отсрочки и прочее), то одним из вариантов разрешения возникшей проблемы можно выбрать медиацию. Может показаться, что медиация как процедура разрешения споров неприменима в существующих реалиях, так как с одной стороны существуют «дружественные переговоры», в процессе проведения которых можно разрешить спор, а если оппонент не идет на контакт – то можно обратиться в суд или арбитраж. Но стоит отметить, что не всегда стороны правильно понимают друг друга. Часто стороны готовы пойти на компромисс, но какие-либо моральные установки – личностные, национальные и другие, мешают воспринять аргументы противоположной стороны. В таком случае вполне возможно обратиться к специалисту по разрешению споров, основной задачей которого бы являлось преодоление таких установок и ориентирование спорящих на поиск взаимовыгодного разрешения возникшей проблемы.

Каковы процедуры медиации? Когда это возможно? Кем инициируется?

Единой процедуры медиации не предусмотрено. Все процедурные вопросы могут обсуждаться сторонами и сами стороны вправе определить место, время, продолжительность сессий, а также иные вопросы относительно процедуры медиации. Действительно, поскольку сама процедура является исключительно добровольной, то она должна проводиться в условиях максимального комфорта всех вовлеченных лиц. Вместе с тем, полагаем, что каждая организация медиаторов будет стремиться утвердить собственный регламент по проведению процедуры медиации с целью предоставить сторонам оптимальные условия для проведения деловых встреч и определения условий соглашения об урегулировании спора (конфликта).

При возникновении какого-либо спора вовлеченная сторона может письменно обратиться к противоположной стороне о проведении процедуры медиации как до обращения в суд, так и после начала судебного разбирательства. В таких случаях адресат должен ответить на такое письмо в срок, указанный в обращении, либо в течение десяти дней (такой срок выбран законодателем по умолчанию). Дата заключения сторонами спора договора о медиации в соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона будет являться официальным началом процедуры медиации. В случае недостижения соглашения о медиации, инициирующая сторона не лишается права на обращение в компетентный орган. Кроме того, предложение о проведении процедуры медиации может быть сделано судом или органом уголовного преследования.

При этом законодатель определил, что медиация по конфликтам, вытекающим из совершения преступления, должна проводиться в ходе уголовного судопроизводства. Отдельным моментом, заслуживающим особое внимание, следует отметить, что факт участия в медиации не может служить доказательством признания вины участником судопроизводства, являющимся стороной медиации.

Какие споры разрешаются (уголовные, гражданско-правовые)?

Предметом медиации могут служить споры (конфликты), возникающие из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений с участием физических и (или) юридических лиц, а также рассматриваемые в ходе уголовного судопроизводства по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, если иное не установлено законами Республики Казахстан.

В тексте Закона  нет прямого указания, но, анализируя статью 27, можно прийти к выводу, что законодатель делает различия между гражданско-правовыми спорами (куда совершенно справедливо относятся споры, возникающие из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений с участием физических и (или) юридических лиц), а также конфликтами, рассматриваемыми в ходе уголовного судопроизводства.

Кто может быть медиатором, требования?

Медиатор – это лицо, помогающее сторонам прийти к соглашению об урегулировании спора (конфликта). Им может быть независимое, беспристрастное, не заинтересованное в исходе дела физическое лицо, выбранное по взаимному согласию сторон медиации, включенное в реестр медиаторов и давшее согласие на выполнение функции медиатора. Медиаторы могут быть профессиональными и непрофессиональными. Деятельность медиатора не является предпринимательской деятельностью, так что отсутствует необходимость постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

У непрофессиональных медиаторов реестр должен вести аким района в городе, города районного значения, поселка, аула (села), аульного (сельского) округа. Непрофессиональными медиаторами могут быть лица, достигшие сорокалетнего возраста и состоящие в реестре непрофессиональных медиаторов. Для этого необходимо предоставить соответствующему акиму копию удостоверения личности, медицинские справки из медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь, и психоневрологической организации, выданные по месту жительства претендента, справку об отсутствии судимости.

У профессиональных медиаторов такой реестр должны вести организации медиаторов, которые должны быть некоммерческими, негосударственными, самофинансируемыми и самоуправляемыми организациями, созданными по инициативе медиаторов в организационно-правовых формах, предусмотренных законом Республики Казахстан «О некоммерческих организациях». Не совсем понятно, сколько будет таких организаций, как они будут друг с другом координироваться, но, думается, что каждый, кто удовлетворяет требованиям, предъявляемым к медиаторам, сможет найти себе подходящую организацию для включения в соответствующий реестр.

Профессиональными медиаторами могут быть лица, имеющие высшее образование, достигшие двадцатипятилетнего возраста, имеющие документ (сертификат), подтверждающий прохождение обучения по программе подготовки медиаторов, утверждаемой в порядке, определяемом Правительством Республики Казахстан, и состоящие в реестре профессиональных медиаторов.

Результат разрешения спора. Правовые последствия. Разница с мировым соглашением.

В результате успешной медиации согласно статье 27 Закона стороны приходят к соглашению об урегулировании спора (конфликта), которое оформляется в письменном виде и подписывается сторонами. Такое соглашение должно содержать данные о сторонах медиации, предмете спора (конфликта), медиаторе, а также согласованные сторонами условия соглашения, способы и сроки их исполнения и последствия их неисполнения или ненадлежащего исполнения. Соглашение об урегулировании спора (конфликта) рассматривается как гражданско-правовая сделка, которая подлежит исполнению сторонами в добровольном порядке; ответственность за неисполнение такой сделки наступает в соответствии с законодательством РК.

Интересно положение о том, что в случае если спор уже находится на рассмотрении в суде, то такое соглашение подлежит утверждению судом в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. При этом соглашение об урегулировании спора и мировое соглашение, судя по планируемым изменениям в Гражданский Процессуальный Кодекс РК, - это разные понятия.

Не совсем понятно, зачем соглашение об урегулировании спора утверждается судом, если оно вступает в силу с момента подписания сторонами. Может ли случиться на практике случай, когда соглашение подписано и исполнено одной стороной, а суд впоследствии такое соглашение не утвердит? Предполагается, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, и не будет утверждать соглашение об урегулировании спора, если это противоречит закону или нарушает чьи-либо права, свободы и законные интересы.

Этот момент роднит два соглашения – мировое соглашение и соглашение об урегулировании спора. Но есть существенная разница: в случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. В случае если сумма государственной пошлины является значительной, есть хороший способ ее вернуть посредством заключения договора о медиации, а впоследствии – соглашения об урегулировании спора. Даже в случае неисполнения оппонентом своих обязательств по такому соглашению об урегулировании спора, предъявление такого соглашения, утвержденного судом, в последующем, наверняка сможет оказать сильное влияние при рассмотрении спора о невыполнении условий  соглашения об урегулировании спора. Следует отметить, что одним из оснований для отказа в принятии искового заявления является наличие соглашения об урегулировании спора в порядке медиации.

Полагаем также, что поскольку соглашение об урегулировании спора будет утверждаться судом, а точнее определением об утверждении соглашения об урегулировании спора, то вполне вероятно, что в ближайшем будущем мы столкнемся с такой практикой как принудительное исполнение определений судов об утверждении соглашения об урегулировании спора. Аналогично вопрос о принудительном исполнении определений об утверждении мирового соглашения носил довольно спорный характер вплоть до принятия Верховным Судом Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года № 6 «О некоторых вопросах исполнения судебных актов по гражданским делам», где в пункте 6 закрепляется: «Под судебными актами [подлежащими принудительному исполнению] понимаются решения суда, в том числе заочные, а также судебные приказы, определения об утверждении мировых соглашений, постановления судов апелляционной или кассационной, надзорной инстанции».

Подтверждением вышеизложенному могут служить комментарии члена Научно-консультативного совета Верховного Суда Республики Казахстан господина Юрченко Р.Н., опубликованные в Бюллетене Верховного Суда Республики Казахстан №7, 2011 года. В статье «Подготовка к применению медиации» в разделе «Правоприменение» на страницах 90-93 указанного издания говорится: «Закон Республики Казахстан № 401-IV-ЗРК «О медиации», принятый 28.01.2011 года, вводится в действие с 06 августа 2011 года. Одновременно с этим Законом вводится в действие Закон № № 402-IV-ЗРК от 28.01.2011 года о внесении соответствующих изменений и дополнений в УК, УПК, ГК, ГПК, КоАП.

В целях правильного применения данных законов представляется необходимым еще раз напомнить правоприменителям следующие, обязательные к соблюдению требования:

1. Процедура медиации может проводиться для внесудебного урегулирования споров по гражданским делам, вытекающим из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений с участием физических и (или) юридических лиц, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, рассматриваемые в ходе уголовного судопроизводства …

10. Соглашение, заключенное в рамках процедуры медиации в ходе гражданского процесса, приравнивается к мировому соглашению и функции суда по его утверждению аналогичны функциям суда по утверждению мирового соглашения. Одинаково решается вопрос и об ответственности сторон за неисполнение соглашения или ненадлежащее его исполнение».

Таким образом, принудительное исполнение определений судов об утверждении соглашения об урегулировании споров Верховным Судом Республики Казахстан воспринимается как должное, следовательно, и местные суды должны руководствоваться в правоприменительной практике именно таким пониманием.

Бауржан Куанышев
Юрист
Юридическая фирма "GRATA"