04.02.2013

Основания ограничения размера ответственности по обязательствам в гражданском праве Республики Казахстан

1. Введение

Вопрос об ограничении размера гражданско-правовой ответственности по обязательствам является одним из наиболее актуальных вопросов при совершении гражданско-правовых сделок. В настоящей статье приведены и проанализированы основания ограничения размера гражданско-правовой ответственности, предусмотренные действующим законодательством Республики Казахстан (далее - «РК»).

2. Вопросы возмещения убытков кредитора

Прежде чем перейти к вопросу ограничения ответственности по обязательствам, рассмотрим некоторые общие вопросы возмещения убытков кредитора, возникших в результате нарушения должником принятых на себя обязательств.

Согласно нормам гражданского законодательства РК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное[1].

Необходимо отметить, что наиболее распространенным способом защиты прав является возмещение причиненных убытков. Универсальность возмещения убытков заключается в том, что они подлежат возмещению во всех случаях нарушения обязательства, независимо от того, имеются ли в законе прямые указания  на возможность их взыскания в том или ином конкретном обязательстве[2].

Право на возмещение убытков регламентировано как положениями законодательства РК, так и нормами международного законодательства. Согласно положениям Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) любое неисполнение обязательства дает потерпевшей стороне право на возмещение убытков исключительно либо в сочетании с любыми другими средствами правовой защиты, кроме случаев, когда в соответствии с Принципами ответственность за неисполнение исключается. Более того, потерпевшая сторона имеет право на полную компенсацию ущерба, возникшего в результате неисполнения. Такой ущерб включает любые понесенные стороной потери и всякую выгоду, которой она лишилась, и, учитывая любую выгоду потерпевшей стороны, полученную ей в результате того, что она избежала расходов или ущерба. При этом возмещаемый ущерб может быть нематериальным и включать, например, вред здоровью или моральный ущерб[3].

Принцип полного возмещения убытков является традиционным для гражданского законодательства РК. Согласно положениям гражданского законодательства убытки состоят из реального ущерба и упущенной выгоды[4]. Реальный ущерб представляет собой оставшиеся некомпенсированными расходы и затраты, которые потерпевший уже понес вследствие нарушения его права либо обязан будет понести. Понятие «реальный ущерб» не охватывает косвенные убытки, если только иное не предусмотрено законодательством либо договором об ответственности за нарушение обязательства.

Под упущенной выгодой понимается неполученная чистая прибыль, которую получил бы потерпевший, если бы его право не было нарушено. В объем упущенной выгоды не должны включаться суммы, сэкономленные потерпевшим вследствие освобождения от исполнения обязанностей, вытекавших для него из нарушенного обязательства, а также суммы, непосредственно связанные с нарушением[5].

Согласно изложенному выше должник, нарушивший обязательство, обязан возместить кредитору, вызванные нарушением убытки[6]. Смысл возмещения убытков стороны, чьи права были нарушены, сводится к тому, что его имущество должно оказаться в том положении, в котором оно находилось бы в случае, если бы должник исполнил обязательство надлежащим образом. Поэтому реализация этой нормы требует возмещения кредитору как реального ущерба, причиненного нарушением обязательства, так и упущенной выгоды. Однако необходимо учитывать, что возмещение кредитору должно быть адекватным, т.е. при возмещении должником убытков, причиненных вследствие нарушения своих обязательств, не должен получить ничего, что могло бы выходить за пределы необходимого для восстановления его нарушенного права. Поэтому этот вопрос должен решаться в рамках договора путем детального регулирования порядка и способов определения размера убытков и их доказывания[7].

3. Вопросы ограничения ответственности по обязательствам

В рамках гражданского законодательства РК предусмотрены случаи, когда вводятся ограничения размера ответственности либо по отдельным видам обязательств, либо по обязательствам, связанным с определенным видом деятельности[8]. Следует отметить, что такие ограничения могут быть установлены в различной форме:

  • ограничение суммы убытков только реальным ущербом;
    • предельное ограничение суммы, которая может быть взыскана за нарушение обязательства;
    • ограничение возможности взыскания только исключительной неустойки, но не убытков, вызванных нарушением[9].

Как было отмечено ранее, изложенные случаи ограничения размера ответственности по обязательствам могут быть предусмотрены законодательством с учетом специфики отдельных видов обязательств.

Так, к примеру, в рамках договора ссуды ссудодатель, передавший имущество в безвозмездное пользование, отвечает за недостатки этого имущества, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при передаче имущества, если при этом причинен реальный ущерб ссудополучателю[10]. В приведенном примере ссудополучатель вправе потребовать возмещения только реального ущерба, аргументируя тем, что предполагалось безвозмездное пользование переданной вещью, не предполагающее извлечение какой-либо прибыли.

Помимо указанного примера ограничения ответственности должника перед кредитором в зависимости от вида обязательства, в законодательном порядке установлено ограничение гражданско-правовой ответственности в зависимости от специфики отдельных видов деятельности. Например, согласно положению об ответственности сторон в рамках договора электроснабжения стороны обязаны возместить реальный ущерб, причиненный вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора[11]. Указанное ограничение введено ввиду того, что нарушение этого договора как электроснабжающей организацией, так и абонентом могут повлечь за собой такую упущенную выгоду, которую ни одна из сторон будет не в состоянии возместить[12].

Следует отметить, что согласно положениям действующего законодательства сторонами на основании взаимного соглашения могут быть установлены различные условия, которые могут либо увеличить ответственность по обязательствам, либо ограничить ее, т.е. данная норма носит диспозитивный характер. Однако соглашение об устранении или ограничении ответственности, заключенное до нарушения обязательства, считается недействительным[13]. В этом случае сторонами по взаимному соглашению может быть предусмотрено взыскание только реального ущерба в имуществе[14]. Вместе с тем законодательством могут быть предусмотрены случаи, когда ограничение ответственности, регламентированное соглашением сторон, не допускается. Запрет на ограничение размера ответственности должника установлен для договоров присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя. Данный запрет введен для того, чтобы защитить интересы гражданина, так как именно он как кредитор является экономически более слабой стороной по договору. В то же время ограничение ответственности, которое установлено указанным видом договора, является недействительным в случае установления законодательством размера ответственности для указанного выше обязательства либо для указанного нарушения[15].

Необходимо отметить, что правила нормы, изложенной ранее, не допускают ограничение ответственности коммерческой организации как экономически более сильной стороны, а также не исключают соглашения сторон об ограничении ответственности гражданина-потребителя[16].

Исходя из положения, приведенного выше, о том, что нормы, определяющие условия гражданско-правовой ответственности, носят диспозитивный характер, ответственность может быть ограничена посредством установления солидарной[17], субсидиарной[18] либо долевой[19] ответственности сторон обязательства.

Далее, нормы гражданского законодательства РК предусматривают еще один вид ограничения ответственности по обязательствам, представляющий собой установление неустойки в рамках заключенного между сторонами договора. Отметим, что в случае установления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, убытки будут возмещаться в части, не покрытой неустойкой[20].

Так, законодательством или договором могут быть предусмотрены следующие случаи ограничения ответственности:

  • когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (т.н. исключительная неустойка);
  • когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (т.н. штрафная неустойка);
  • когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (т.н. альтернативная неустойка)[21].

Таким образом, законом установлено, что в случае, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Между тем, следует отметить, что незначительный объем или отсутствие убытков кредитора, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником, могут быть основаниями для уменьшения размера взыскиваемой неустойки. При этом решение об уменьшении размера неустойки может быть принято судом с учетом степени выполнения обязательств должником и интересов как должника, так и кредитора[22].

Следующим основанием для ограничения гражданско-правовой ответственности должника перед кредитором является вина кредитора, т.е. в случаях, когда в неисполнении или в ненадлежащем исполнении обязательства виновен не только должник, но и кредитор, который со своей стороны не принял зависящих от него мер, чтобы не допустить либо максимально ограничить объем убытков, размер ответственности может быть уменьшен с учетом формы и степени вины должника и кредитора. При этом если должник требует уменьшения размера ответственности, а также уменьшения размера возмещаемых им убытков и неустойки, то ссылаясь на норму, изложенную выше, должник обязан доказать как наличие вины должника, так и ее степень[23].

 

4. Заключение

Таким образом, стороны могут установить ограничение размера ответственности по обязательствам в следующих предусмотренных законодательством случаях:

  • при установлении ограниченной ответственности в рамках законодательного акта;
    • при установлении солидарной, субсидиарной или долевой ответственности сторон в обязательстве;
    • при установлении неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства;
    • при установлении наличия вины кредитора при неисполнении или при ненадлежащем исполнении обязательства.


[1] Пункт 4 статьи 9 (Защита гражданских правГражданского кодекса РК(Общая часть) от 27 декабря 1994 года (далее – «ГК»)

[2] М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин, Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий. Издание 2-е, испр. и доп., с использованием судебной практики, стр. 351;

[3] Статья 7.4.1 (Право на возмещение убытков), статья 7.4.2 (Полная компенсацияПринципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА)http://www.unidroit.org/english/principles/contracts/principles2010/translations/blackletter2010-russian.pdf;

[4] Согласно пункту 4 статьи 9 (Защита гражданских прав) ГК РК под «убытками» понимаются расходы, которые произведены лицом, право которого нарушено, повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода);

[5] М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин, Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий. Издание 2-е, испр. и доп., с использованием судебной практики, стр. 73;

[6] Статья 350 (Возмещение убытков, вызванных нарушением обязательства) ГК РК;

[7] М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Договорное право. Книга первая.Издание 3-е, стереотипное, стр. 404;

[8] Пункт 1 статьи 358 (Ограничение размера ответственности по обязательствам) ГК РК;

[9] М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин, Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий. Издание 2-е, испр. и доп., с использованием судебной практики, стр.363

[10] Пункт 1 статьи 607 (Ответственность за недостатки имущества, переданного в безвозмездное пользование) ГК РК;

[11] Пункт 1 статьи 491 (Ответственность по договору электроснабжения) ГК РК;

[12] О.Н.Садиков, Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный), часть 1, комментарий к статье 400 (Ограничение размера ответственности по обязательствам) Гражданского кодекса Российской Федерации, http://minjust.ru/ru/node/4658;

[13] Пункт 3 статьи 359 (Основания ответственности за нарушение обязательства) ГК РК;

[14] См. сноску 6;

[15] Пункт 2 статьи 358 (Ограничение размера ответственности по обязательствам) ГК РК;

[16] См. сноску 11

[17] Согласно статье 932 (Ответственность за совместно причиненный вред) ГК РК при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников;

[18] Согласно статье 357 (Субсидиарная ответственность) ГК РК при установлении субсидиарной ответственности основной должник отвечает в полном объеме, а второй несет лишь дополнительную ответственность (в неисполненной основным должником части). При этом требование об исполнении обязательства полностью или частично может быть предъявлено к субсидиарному должнику только в том случае, если основной должник отказался удовлетворить или не исполнил полностью требование кредитора, или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование;

[19] Согласно положению статьи 286 (Исполнение обязательства, в котором участвуют несколько кредиторов или несколько должников) кредитор имеет право требовать от должника исполнения в равной доле с другими, поскольку из законодательства или условий обязательства не вытекает иное;

[20] Статья 351 (Убытки и неустойка) ГК РК;

[21] См. сноску выше;

[22] М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин, Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий. Издание 2-е, испр. и доп., с использованием судебной практики, стр. 206

[23] М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин, Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий. Издание 2-е, испр. и доп., с использованием судебной практики, стр. 373.

______________________________________________________________________

Далия Халикова

Младший Юрист

Юридическая фирма "GRATA"