24.09.2013

Применение иностранного права в отношениях между резидентами Казахстана

1. Введение

Экономическая ситуация в Казахстане, среди прочего, характеризуется активным участием иностранных компаний в экономической деятельности.  Такое участие выражается, в частности, посредством учреждения в Казахстане иностранными компаниями дочерних юридических лиц с преобладающей или стопроцентной долей иностранного участия. Такие юридические лица свободно вступают в правоотношения с другими субъектами гражданско-правовых отношений на территории Республики Казахстан, совершают сделки и заключают гражданско-правовые договоры.

Нетрудно понять стремление таких юридических лиц с иностранным участием указывать в заключаемых ими договорах иностранное право в качестве регулирующего права. Таким правом чаще всего выступает право страны, в которой зарегистрированы или ведут бизнес учредители этих компаний. Зачастую такие компании не дифференцируют свой подход в данном вопросе в зависимости от того, является ли их контрагент резидентом Казахстана или нет, и на стадии переговоров настаивают на применении иностранного права и в тех случаях, когда контрагентом является резидент Казахстана. В результате, на практике встречаются случаи, когда в договорах между резидентами, не осложненных никакими иностранными элементами, в качестве регулирующего права выступает право иностранного государства.

Вместе с тем, в юридическом сообществе в настоящее время подвергается сомнению право резидентов Казахстана выбрать иностранное право в гражданско-правовом договоре в качестве регулирующего, когда такой договор не осложнен иностранным элементом.

Посредством данной статьи мы хотим обратить внимание читателя на различные позиции в отношении данного вопроса, а также продемонстрировать необходимость более конкретного законодательного урегулирования данного вопроса.

2. Вопросы применения иностранного права в сделках между резидентами РК

Тенденции в дискуссиях по вопросу возможности резидентами выбирать иностранное право в качестве регулирующего является в последнее время позиция, сводящаяся к тому, что к отношениям резидентов Казахстана, не обремененным иностранным элементом, может применяться иностранное право.

Довольно часто упоминаемым обоснованием такой позиции служит то, что в законодательстве отсутствуют нормы, прямо запрещающие выбор резидентами иностранного права регулирующим правом сделки. В дополнение к этому сторонники «либеральной» позиции указывают на принцип свободы договора, являющийся третьим из основных начал гражданского законодательства. Этот принцип подразумевает свободу каждой стороны а) решать, участвовать ли ей в договоре, б) выбирать контрагента и, что самое важное, в) выбирать условия договора. Ввиду этого, учитывая, что стороны вправе устанавливать в договоре любые условия, не запрещенные законодательством, а также то, что норм, прямо запрещающих выбор иностранного права, нет, можно сделать вывод о том, что резиденты Казахстана могут указать в договоре его регулирующим правом право любого иностранного государства.

Вместе с тем, если более подробно ознакомиться с консервативной позицией, то можно отметить ряд требующих внимания доводов в пользу того, что отношения резидентов Казахстана должны регулироваться правом Казахстана.   

Как указывается в п.1 ст. 1112 Гражданского Кодекса РК, договор может регулироваться правом страны, выбранной сторонами по договору. Как указывается в ст. 1084 Гражданского Кодекса РК, нормы международного частного права, предусмотренные этим Кодексом, включая упомянутую ст. 1112, применяются к отношениям, осложненным иностранным элементом (когда одна из сторон  - иностранное лицо, либо предмет договора находится заграницей и др.). Таким образом, основной посыл, предусмотренный законодательными актами, следующий: если отношения сторон осложнены каким-либо иностранным элементом, то стороны могут выбрать регулирующим правом иностранное законодательство.  Конечно, по правилам логики такой посыл не означает, что в отсутствие иностранного элемента стороны не могут выбрать иностранное право регулирующим. Однако если бы законодатель считал, что любые отношения могут регулироваться иностранным правом, независимо от наличия иностранного элемента, то специальное упоминание об отношениях с иностранным элементом не имело бы смысла.

Кроме того, следует отметить, что законодательством достаточно подробно и сравнительно детально расписаны правила применения иностранного права к отношениям, осложненным иностранным элементом. Конечно, это оправданно и необходимо, поскольку вопросы применения иностранного права очень важны и должны регулироваться должным образом. Например, законодательством подробно регулируются вопросы квалификации юридических понятий иностранного права, правила установления содержания норм иностранного права и применения обратных отсылок. Однако законодательство не содержит ни единой нормы, которая регулировала бы эти вопросы в отношениях резидентов, выбравших иностранное право регулирующим. Если бы законодатель считал возможным выбор резидентами иностранного права регулирующим по договору, то справедливо было бы ожидать в законодательстве наличие норм, регламентирующих применение иностранного права резидентами, или, по крайней мере, отсылки в текущем разделе «Международное частное право» Гражданского Кодекса о применении его положений по аналогии к отношениям между резидентами.

К аргументу о том, что поскольку гражданские отношения субъектов являются их частным делом, и в силу этого их выбор права также не должен касаться никого другого, можно отметить то, что, по нашему мнению, законодательство страны является одним из важнейших аспектов государственного суверенитета, в силу чего положение договора о выборе иностранного права регулирующим отношения между резидентами может в каком-то смысле идти в разрез с основами правопорядка.

Следует отметить, что законодательство не содержит прямого основания для признания недействительным положения о выборе резидентами иностранного права, и его включение в договор не влечет признания недействительным договора в целом. Вместе с тем, суд может проигнорировать такое положение и применить право Казахстана, если сочтет применение такого положения противоречащим основам правопорядка, воспользовавшись п. 1 ст. 1090 Гражданского Кодекса РК.

3. Заключение

Как видно из вышеизложенного, вопрос выбора права по договору между резидентами не урегулирован законодательством в полной мере. И на практике существуют, по крайней мере, две позиции по данному вопросу, имеющие право на существование. Решение этого вопроса является важным, поскольку в Казахстан активно привлекаются иностранные инвестиции и доля участия иностранцев в экономике Казахстана является, и будет являться относительно высокой.

______________________________________________________________________

Кубен Абжанов, Старший юрист

Департамент контрактного права

Юридическая фирма "GRATA"