15.06.2017

«Морские» проценты за пользование чужими денежными средствами

Похожее изображение

Юрист морской практики ассоциированного офиса GRATA International в Ростове-на-Дону, Россия, Адвокатского бюро «Степанов и Аксюк» Константин Путря написал статью для журнала «Морские вести».

Специфической чертой гражданско-правового регулирования в области морского торгового судоходства является создание специальных норм, регулирующих гражданские правоотношения иным образом, чем Гражданский кодекс (ГК) РФ. Такая специфика обусловлена особой сферой деятельности хозяйствующих субъектов – торговое мореплавание. Одной из таких специальных норм является норма ст. 413 Кодекса торгового мореплавания (КТМ) РФ, предусматривающая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Область применения ст. 413 КТМ РФ

Согласно п. 1 ст. 413 КТМ РФ при удовлетворении требований, вытекающих из предусмотренных КТМ РФ отношений, на выплачиваемую сумму начисляются проценты в размере учетной ставки банковского процента, существующей в месте жительства кредитора, или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения.

Указанная норма применяется ко всем регулируемым КТМ РФ правоотношениям за исключениям процентов, начисляемых на убытки, возмещаемые в порядке распределения общей аварии (ст. 303 КТМ РФ), где процентная ставка составляет семь процентов годовых в течение трех месяцев после даты составления расчета убытков от общей аварии (диспаши). К отношениям же регулируемые КТМ РФ относятся отношения, возникающие из торгового мореплавания, то есть имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. При этом стоить подчеркнуть, что ст. 413 КТМ РФ не применяется ко многим морским требованиям, например, к исключениям относятся требования в отношении взыскании задолженности по заработной плате и иным причитающимся платежам капитану судна и экипажу, требования по спорам, возникающим из договора купли-продажи, требованиям по спорам о праве собственности на судно и др.

Рассматривая споры, у судов не возникает сомнений в том, что ст. 413 КТМ РФ подлежит применению к случаям просрочки уплаты демереджа (Постановление 13 ААС от 10.04.2015 N 13АП-5665/2015 по делу N А42-8580/2014), просрочки выплаты страхового возмещения в виде повреждения винта сухогруза (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.01.2008 N Ф03-А51/07-1/6295), просрочки фрахтователем уплаты фрахта свыше 14 календарных дней (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.09.2008 по делу N А42-975/2007).

Однако, здесь есть свои тонкости, связанные с квалификацией того или иного требования, как требования, вытекающего из отношений, регулируемых КТМ РФ. Такие тонкости в первую очередь имеются в области деликтных правоотношений. Так, разрешая спор о столкновении морских судов, суд пришел к выводу о том, что применению подлежит ст. 413 КТМ РФ (Постановление 13 ААС от 30.01.2008 по делу №А56-10814/2004). В другом деле суд усмотрел в причинении вреда правообладателю в результате падения груза на судно необходимость применения ст. 395 ГК РФ, так как КТМ РФ не регулирует отношения из причинения вреда при выполнении грузовых операций в порту (Постановление 13 ААС от 16.01.2006 по делу № А56-34850/2003). Из этого следует вывод о том, что ст. 413 КТМ РФ применяется и к деликатным обязательствам, но непременно связанным с отношениями, регулируемыми КТМ РФ.

Однозначным выводом судов является неприменимость ст. 413 КТМ РФ к отношениям, возникающим из неосновательного обогащения, например, вследствие признания договора купли-продажи (поставки) бункера незаключенным (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.11.2007 по делу № Ф08-7712/07), или в случаях ошибочной выплаты портовых сборов, так как хотя отношения и связаны с деятельностью в области торгового мореплавания, всё же применяться должна ст. 395 ГК РФ (Определение ВАС РФ от 26.12.2007 по делу № 17004/07).

Существо «морских» процентов

Норма ст. 413 КТМ РФ изначально представляет собой «законные проценты», гражданско-правовую ответственность и задумана как специальная норма по отношению к ст. 395 ГК РФ, содержащей в более ранних редакциях также указание на «пользование чужими денежными средствами». Однако, в отличие от ст. 395 ГК РФ редакция ст. 413 КТМ РФ за 18 лет (!) с момента принятия кодекса ни разу не подвергалась пересмотру.

Так, в редакции 1999 года ст. 395 ГК РФ также, как и в текущей редакции ст.413 КТМ РФ, указывалось на пользование чужими денежными средствами, а в отношении размера процентов – на учетную ставку банковского процента по месту жительства или нахождения кредитора. Если по ГК РФ в старой редакции размер процентов определялся на день исполнения денежного обязательства или дня предъявления иска или дня вынесения решения, то КТМ РФ отсылает к учетной ставке на день предъявления в письменной форме требования уплаты соответствующей суммы долга. Последнее известным образом соотносится с наличием обязательного претензионного порядка, установленного параграфом 1 главы 25 КТМ РФ. При этом и ограничение момента, с которого подлежит начислению проценты по ст. 413 КТМ РФ, и обязательный претензионный порядок являются проявлениями тенденции к всяческому ограничению ответственности участником морских торговых правоотношений.

В обозначенных выше двух моментах состояла суть специального правового регулирования процентов за пользование чужими денежными средствами по требованиям, вытекающим из морского судоходства.

Можно ли говорить, что сегодня первоначальная редакция ст. 413 КТМ РФ, несмотря на свой почтительный возраст, перестала отвечать требованиям современности? Представляется, что если и можно говорить о её недостатках в настоящий момент, то лишь в отношении недостатков законодательной техники. С 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России (учетной ставки) начало приравниваться к значению ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату, а самостоятельное значение учетной ставки более не устанавливается. На сегодняшний день, таким образом, с 27.03.2017 обе составляют 9,75 процентов годовых. Поэтому представляется верным убрать из ст. 413 КТМ РФ всякое упоминание об учетной ставке, и привести ее в соответствие со ст. 395 ГК РФ в текущей редакции. Более того, каждое последующее изменение редакции ст. 395 ГК РФ должно отражаться на ст. 413 КТМ РФ в части процентной ставки и её определения, так как специальный ограничительный характер нормы ст. 413 КТМ РФ заключается не в размере и виде процентной ставки, а в том, что проценты начисляются со дня предъявления требования в письменной форме. При этом последний является объективным катализатором для лица, обладающего требованием, в целях скорейшей подачи письменной претензии (требования).

«Морские» проценты и обязательный досудебный порядок

Другой вопрос, касающийся процентов по ст. 413 КТМ РФ, относится к соотношению п. 2 указанной статьи и соблюдения требования об обязательном претензионным порядке до подачи иска в суд в отношении перевозочных правоотношений (ст. 403 КТМ РФ) и обязательном досудебном урегулировании претензий и требований, установленном п.5 ст. 4 АПК РФ, по другим отношениям, регулируемым КТМ РФ. Оба досудебных порядка устанавливают 30 дней для ответа на претензии (требования) со дня их получения должником (в отношении перевозочных отношений этот срок императивен – ст. 407 КТМ РФ).

Ст. 413 КТМ РФ определяет, что проценты начисляются со дня предъявления требования об уплате основного долга. Однако, не заявление в претензии (требовании) требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на ст. 413 КТМ РФ и последующая подача искового заявления с рассчитанными процентами может повлечь проблемы, связанные с несоблюдением обязательного досудебного порядка. Следовательно, проценты начисляются автоматически со дня предъявления претензии о погашении основного долга, но для их судебного взыскания (а досудебная претензия, как правило, подается именно в целях последующего предъявления иска) этот автоматизм правового значения не имеет.

Так как будущий истец не может определить сумму процентов на момент подачи претензии (требования) в связи с тем, что ему неизвестна дата будущей подачи иска, то представляется достаточным указание в претензии (требовании) лишь на суть самого требования об уплате «законных» процентов.

Иного способа по определению суммы процентов просто не обнаруживается для целей досудебной претензии (требования), так как начисляться они начинают именно со дня предъявления претензии, а рассчитать их наперед не представляется возможным, так как дата подачи иска неизвестна: даже если предположить, что заявитель подаст иск сразу же по истечении тридцатидневного срока для предоставления ответа, не исключается риск того, что будущий ответчик предоставит возражения на претензию до истечения такого срока.

Указанный подход также находит свое отражение в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, согласно которому если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Не возникает никаких сомнений в том, что разъяснение может быть применено и к ст. 413 КТМ РФ, как и все иные разъяснения судебных инстанций в отношении ст. 395 КТМ РФ, если они не противоречат существу ст. 413 КТМ РФ.В отношении субсидиарного применения положений ст. 395 ГК РФ к вопросам применения ст. 413 КТМ РФ высказывались и суды (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.02.2014 № Ф03-22/2014).

В случае взыскания истцом лишь процентов по ст. 413 КТМ РФ без основного долга ситуация несколько иная. Согласно судебной практикеправило ст. 413 КТМ РФ о том, что проценты начисляются со дня предъявления в письменной форме требования уплаты соответствующей суммы задолженности по день ее уплаты, не указывает на то, что такое письменное требование должно быть направлено именно в форме претензии. К способу предъявления претензии в отношении процентов в данном случае суды приравнивают любой письменный документ, содержащий сведения о сумме долга и периоде его уплаты, например выставленные истцом счета-фактуры с приложенными к ним актами об оказании услуг, содержащие указание на то, какая сумма и за какой период действия договора должна быть уплачена ответчиком, является надлежащим требованием уплаты соответствующей суммы, предъявленным в письменной форме (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.09.2010 по делу N А05-489/2010).

Однако, такой подход необходимо воспринимать с осторожностью, так как в такой ситуации со всей строгостью и формализмом будет применяться абз. пятый п. 4 АПК РФ. Следовательно, необходимо учитывать позиции, выработанные судебной практикой в отношении взыскания одних лишь процентов применительно к соблюдению обязательного досудебного порядка.Так, в п. 43 Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подчеркивается , что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Представляется, что в такой ситуации истец в претензии должен указать расчет суммы процентов по ст. 413 КТМ РФ по состоянию на дату предъявления претензии с указанием лимита – до даты фактической выплаты. При подаче иска в суд с указанием перерассчитанных процентов существует риск того, что суд возвратит исковое заявление со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка (см., напр. Постановление АС МО от 13.01.2017 по делу № А40-166470/16), поэтому рекомендуется полностью дублировать содержание претензии в содержании искового заявления с учетом вышеизложенной формулировки по дату фактической выплаты.

В заключение, следует отметить, что указание в п. 2 ст. 413 КТМ РФ на то, что проценты подлежат начислению с даты предъявления претензии, должно означать начало начисления процентов именно со дня, когда претензия была получена будущим ответчиком. Иными словами, моментом предъявления претензии является не дата её направления, а дата её получения будущим ответчиком. Такое толкование вполне соответствует и ст. 407 КТМ РФ и п.5 ст. 4 АПК РФ.

Скачать статью