Почему бизнесменам РК опасно игнорировать иски в зарубежных судах

Об этом читателям Forbes.kz рассказал партнёр юридической фирмы GRATA International Бахыт Тукулов.

Традиционно законодательство Казахстана не позволяло признавать и принудительно исполнять на территории РК решения иностранных судов. Исключений было только два – если это было прямо предусмотрено законом (о таких случаях нам неизвестно) или если между РК и другим государством действовал международный договор о взаимной правовой помощи. Таких договоров по гражданским делам было заключено не много, и в основном это касалось судов стран СНГ.
С западными юрисдикциями не было подписано практически ни одного такого договора. В результате исполнение судебных решений стран дальнего зарубежья, например, Англии, было невозможно, и решение иностранного суда мало что значило для казахстанского предпринимателя. Потому, например, для взыскания задолженности с казахстанской компании иностранец был вынужден повторно предъявить тот же иск в РК. А дома, как известно, и стены помогают.

Из-за ограничений с признанием и исполнением в РК решений иностранных судов большим преимуществом пользовалось разрешение споров в иностранных арбитражах. РК является участницей Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов 1958 года, Европейской конвенции о международном коммерческом арбитраже 1961 года, а также Международной конвенции об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств 1965 года. Потому решения иностранных арбитражей в РК, хоть и не без трудностей, в основном признаются и исполняются.
Сейчас есть серьезные основания полагать, что в этом вопросе грядут серьезные изменения. 1 января 2016 вступил в законную силу новый Гражданский процессуальный кодекс, который помимо прочих серьезных нововведений предусматривает возможность признания и исполнения в РК решений иностранных судов на основе взаимности.
Например, в новом ГПК появилось весьма неожиданное положение. Цитируем 1 часть 501 статьи:«Решения, постановления и определения об утверждении мировых соглашений, судебные приказы иностранных судов, а также арбитражные решения иностранных арбитражей признаются и приводятся в исполнение судами РК, если признание и приведение в исполнение таких актов предусмотрены законодательством и (или) международным договором, ратифицированным РК, либо на основе взаимности».
Как мы понимаем, несмотря на отсутствие соглашения между РК и иностранным государством, теперь решения иностранных судов могут быть признаны и приведены в исполнение в РК. Это при условии наличия взаимности, т.е., если иностранный суд аналогичным образом признает и исполняет решения судов РК. То есть, ч. 1 ст. 501 ГПК допускается признание и принудительное исполнение на территории РК иностранных судебных решений - без требования о наличии международного договора.


Однако некоторые наши коллеги - практикующие юристы считают, что для этого необходимо принятие отдельного закона. Так, в ч. 2 ст. 501 ГПК указано: «условия и порядок признания и исполнения актов, указанных в части первой настоящей статьи, определяются законом, если международным договором, ратифицированным РК, не установлено иное».
Есть мнение, что норма о принудительном исполнении в РК решений иностранных судов на основе взаимности пока не работает в силу отсутствия специального закона, как указано выше.
Мы полагаем, что подобный специальный закон не только не нужен, но и не нужно даже доказывать наличие взаимности.
Подтверждением этому служит текст ч. 1 ст. 503 ГПК, который предусматривает, что: «в случае, если акты, указанные в части первой статьи 501 настоящего Кодекса, не исполнены добровольно в установленные в них сроки, сторона… вправе обратиться с заявлением об их принудительном исполнении в суд…».
То есть, отдельный закон не нужен, все и так прописано: если решение иностранного суда должником добровольно не исполняется, взыскатель вправе обратиться в суд РК с заявлением о признании и принудительном исполнении решения иностранного суда.
По нашему мнению, взыскатель не должен доказывать взаимность в иностранном суде, поскольку ч. 2 ст. 503 ГПК содержит требования к заявлению в суд о принудительном исполнении решения иностранного суда. И в ней не содержится требования о том, что заявитель должен доказать наличие взаимности в судах иностранного государства: «К заявлениям о выдаче исполнительного листа прилагаются должным образом заверенные подлинные акты, указанные в части первой статьи 501… или должным образом заверенные их копии, а также при наличии – подлинное арбитражное соглашение или должным образом заверенная его копия. Если указанные акты или арбитражные соглашения изложены на иностранном языке, сторона должна представить должным образом заверенный их перевод на казахский или русский языки».

В указанной норме нет ни слова о том, что суду необходимо представить какое-либо подтверждение того, что иностранные суды признают и принудительно исполняют решения судов РК, и что, таким образом, существует взаимность. 

Потому, полагаем, что в законодательстве РК возникли серьезные основания для признания и принудительного исполнения в РК решений иностранных судов. Это может означать, что бизнесу РК не следует игнорировать возбужденные в отношении них за пределами РК судебные разбирательства, поскольку их принудительное исполнение в РК в ближайшее время может стать реальностью.
Но следует признать, что практика признания и исполнения в РК иностранных судебных решений может быть противоречивой в первое время, поскольку одним разом поменять представление, как судей, так и участников процесса, сложившееся за многие годы, будет непросто.


Опубликовано на сайте Forbes.kz 

Читать

Об авторе

Бахыт Тукулов
Партнер, Директор Департамента Судебной Практики


1353441885.jpg

Бахыт Тукулов

Партнер, Директор Департамента Судебной Практики