28.08.2015

Как бизнесу заключать контракты в условиях плавающего курса тенге

Практические рекомендации о минимизации предпринимательских рисков, связанных с введением свободно плавающего курса тенге, дает читателям Forbes.kz партнер судебной практики юридической фирмы GRATA Бахыт Тукулов

Введение свободно плавающего курса тенге ударит, в первую очередь, по подрядчикам и поставщикам, которые приняли на себя зафиксированные в нацвалюте обязательства по поставке товаров из-за рубежа в РК.

Что можно предложить компаниям в подобной ситуации? Какие правовые возможности есть у компаний? Можно ли взыскать курсовую разницу в качестве убытков или иным образом её компенсировать? За последние несколько дней нам было задано множество подобных вопросов.

Отмечу, что законодательство РК не допускает возможности компенсации убытков, вытекающих из договора, в результате колебаний курса национальной валюты. Под убытками в законодательстве понимаются расходы, которые произведены или должны были быть произведены в результате нарушения чьего-либо права. При этом убытки подлежат взысканию, если в этом имеется вина противоположной стороны договора.

Очевидно, что убытки в результате девальвации национальной валюты произошли не в результате нарушения условий договорных обязательств: вины сторон в девальвации нет. Соответственно, требовать компенсации курсовой разницы друг у друга стороны не вправе.

Поэтому наиболее эффективный способ минимизировать последствия колебаний обменного курса национальной валюты – отразить их в договоре. В определенных законом случаях стороны вправе прямо предусмотреть возможность пересчёта стоимости товаров/услуг в зависимости от колебания курса национальной валюты на установленную дату (провести индексацию). Законодательство РК, как правило, запрещает резидентам РК использовать иностранную валюту в расчетах между собой, выражать цены в иностранной валюте либо «привязывать» их к цене в иностранной валюте. Тем не менее, законодательство позволяет предусматривать в договорах между резидентами индексацию цен, выраженных в тенге, при условии, что обязательство является долгосрочным.

В законодательстве нет конкретного пояснения понятию «долгосрочное обязательство», но принято считать, что под этим термином понимаются договоры, обязательства по которым подлежат исполнению в период, превышающий 12 месяцев. Однако в виду отсутствия устоявшейся судебной практики в РК по данному вопросу в случае спора в суде на однозначный исход рассчитывать трудно.

Договариваясь об индексации платежей, следует учитывать, что для перерасчёта могут быть использованы разные временные периоды. К примеру, в договоре можно предусмотреть, чтобы перерасчёт цены производился пропорционально разнице между курсом иностранной валюты на дату заключения договора и курсом на дату выставления счета; или оплаты счета; или на любую другую дату.

В случае, если для индексации выбирается дата выставления счёета, компания, выставляющая счет, несёт риск обесценивания национальной валюты в период между датой выставления счета и датой фактической оплаты. Не секрет, что период оплаты счета может существенно затянуться, если, к примеру, плательщик посчитает, что ему выгоднее оплатить неустойку за период задержки платежа и ожидать дальнейшего снижения курса валюты. Подобная ситуация случилась во время предыдущей девальвации: заказчик задерживал оплату счета, а сразу после падения тенге в феврале 2014 провёл оплату, но по старому курсу, утверждая, что договором предусмотрена привязка к дате выставления счёта, а не к дате платежа.

В том случае подрядчику удалось компенсировать курсовую разницу в судебном порядке, поскольку в результате неправомерных действий заказчика (задержка платежа) подрядчик понёс убытки, которые не могли быть покрыты договорной неустойкой (пеней). Но в подобной ситуации самое сложное – доказать в суде размер убытков компании в период с даты выставления счёта до даты фактической оплаты. Одной лишь ссылки на девальвацию недостаточно, поскольку компания получила прописанную сумму в тенге вне зависимости от девальвации. Необходимо доказать причинно-следственную связь между неполучением денежных средств в тенге в тот день, когда должен был произойти платёж, и убытками, которые в результате этого произошли (то есть отвлечение других средств на приобретение товаров в иностранной валюте и т.д.).

Также известен случай, когда суд присудил убытки клиенту банка в связи с тем, что банк на несколько дней задержал исполнение инструкций клиента о конвертации платежа в тенге в иностранную валюту для оплаты валютного кредита, а период задержки банка совпал с девальвацией. В результате средства были списаны со счета клиента по новому курсу. Однако судебный акт был отменен судом вышестоящей инстанции по причинам, которые трудно назвать убедительными.

Как показывает анализ судебной практики, суды редко взыскивают убытки в связи с девальвацией. С одной стороны, это можно понять, поскольку прецедент может привести к целой волне исков и вообще  иметь далеко идущие социальные последствия. Но, по нашему мнению, необходимо разделять случаи взыскания убытков в результате самой девальвации от убытков, возникших в связи с девальвацией, но вытекающих из неправомерных действий противоположной стороны по договору.

Рассмотрим другой вариант, когда индексация привязана к дате фактического платежа. Это также создаёт свои сложности. К примеру, как предъявлять иск и какой курс в нём указывать, если заказчик еще не оплатил и вообще непонятно: когда он собирается платить и по какому курсу?

Привязка индексации к дате платежа имеет некоторые сложности при оформлении налоговой отчётности, так как суммы, указанные в акте выполненных работ, фактически полученные суммы и суммы в налоговых счетах-фактурах могут отличаться. 

В целом совет простой: для минимизации рисков, связанных с колебанием курса нацвалюты, следует предусматривать соответствующие договорные механизмы. Это особенно актуально после введения свободно плавающего курса тенге. В случае отсутствия таких договорных механизмов возможности компенсации убытков, связанных с девальвацией, но не вытекающих непосредственно из неё, будут ограничены.

Об авторе

Бахыт Тукулов
юридическая фирма GRATA

Источник: FORBES Kazakhstan

Скачать статью

Bakhyt Tukulov

Partner, Director of Dispute Resolution Department