Законодательство Республики Казахстан в области регулирования ответственности членов Совета директоров

Одной из важных и наиболее часто обсуждаемых, но тщательно не изученных проблем корпоративного управления в Республике Казахстан, является необходимость усиления и конкретизации ответственности членов Совета директоров. Это обусловлено стремлением предотвратить их участие в действиях, которые, по сути, могут быть причиной внутрикорпоративных скандалов, судебных тяжб, спада прибыльности или даже банкротства компании. В Европейских странах уделяется намного больше внимания проблеме корпоративного управления и ответственности лиц, осуществляющих такое управление. В нашей стране эта тема достаточно сыра. К примеру, в Великобритании уже в конце 90-х годов Комиссией по законодательству был подготовлен доклад, посвященный Совету директоров компании – «Директора компании: урегулирование конфликта интересов и определение обязанностей»(1). Считается, что для повышения стандартов управления компанией на уровне Совета директоров сама компания должна иметь минимальный перечень требований к деятельности членов Совета директоров, которые они должны ежедневно придерживаться при выполнении обязанностей. Чем выше эти минимальные стандарты, тем выше общий уровень корпоративного управления в компании. Следовательно, чем выше общий уровень корпоративного управления, тем лучше будет ситуация для всех. Таким образом, в западных странах юридически предусмотрена масса формальных обязанностей, которые призваны повысить вклад членов Совета директоров в общее управление компанией. 

Пункт 6) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) относит членов Совета директоров к должностным лицам акционерного общества. Совет директоров, осуществляя общее руководство деятельностью акционерного общества, определяет стратегическое направление работы общества и осуществляет одну из основных функций корпоративного управления акционерного общества. Основной функцией, которую должны исполнять члены Совета директоров в процессе своей деятельности, является добросовестное выполнение возложенных на них обязанностей, используя способы, которые в наибольшей степени отражают интересы общества и акционеров. 

Полагается, что члены Совета директоров должны защищать интересы не одного определенного акционера (группы акционеров), а всех акционеров компании и, следовательно, должны нести ответственность за успех всей компании. Но не стоит забывать и о наличии в акционерных обществах крупных акционеров, которые избирают в Совет директоров только «своих» представителей, преследующих интересны именно данных крупных акционеров. Логично, что сразу возникает вопрос защиты прав и интересов миноритарных акционеров, которых, равно как и всех других акционеров, следуя закону, представляет Независимый директор(3). Действительно, Независимый директор – это наиболее квалифицированный менеджер (как правило, привлекаемый с западных стран), имеющий устоявшийся авторитет в обществе, защищающий интересы именно бизнеса. Законодатель полагает, что именно Независимый директор сможет внести свою лепту в надлежащее управление компанией. Он должен открыто и свободно выражать свою точку зрения, которая может и не нравится тем, кто защищает и лоббирует корпоративные интересы отдельных групп акционеров.

К сожалению, сам Закон об АО содержит только одну статью, регулирующую именно ответственность членов Совета директоров акционерного общества. Так, согласно статье 63 Закон об АО, члены Совета директоров акционерного общества несут ответственность перед обществом и акционерами за вред, причиненный их действиями (бездействием), в соответствии с законами Республики Казахстан, в том числе за убытки, понесенные в результате:
    1) предоставления информации, вводящей в заблуждение, или заведомо ложной информации;
    2) нарушения порядка предоставления информации, установленного указанным Законом.
 
Акционерное общество вправе на основании решения общего собрания акционеров обратиться в суд с иском к члену Совета директоров о возмещении вреда либо убытков, нанесенных им обществу. Члены Совета директоров АО освобождаются от ответственности в случае, если смогут в суде доказать, что:

1) они голосовали против решения, принятого органом общества, повлекшего убытки общества либо акционера;
2) они не принимали участия в голосовании вообще.

Как было указано выше, члены Совета директоров компании должны выполнять возложенные на них обязанности добросовестно и использовать способы, которые в наибольшей степени отражают интересы общества и акционеров. В процессе исполнения членами Совета директоров акционерного общества своих обязанностей по управлению компанией они должны проявлять ответственность и показывать квалификацию. На самом деле, на практике довольно проблематично определить: как и какие действия директора (здесь и далее имеется в виду член Совета директоров акционерного общества) можно расценивать как пренебрежение или недобросовестное исполнение своих обязанностей, если, конечно, такие действия не носят ярко преступный характер.

Риски в процессе хозяйственной деятельности являются неотъемлемым атрибутом любой компании. Возможно, что компания в будущем понесет убытки, но это не является подтверждаем того, что директора пренебрегают своими обязанностями или исполняют их недобросовестно. Вместе тем, необходимо помнить, что управление обществом это довольно сложный процесс, сопряженный с рисками, что решения, принятые Советом директоров в результате разумного и добросовестного исполнения своих обязанностей, в итоге окажутся неверными и повлекут негативные последствия для общества и акционеров.

Планируя освободиться в будущем от возможного привлечения к ответственности за принятое  решение, член Совета директоров, руководствуясь нормами статьи 63 Закона об АО, может принять позицию – «раз я не голосовал за принятие этого решения - значит я не виновен».  Однако, в данном случае есть риск привлечения директора к ответственности за убытки, причиненные бездействием. Директоров избирают не для пассивного участия в заседаниях, а для защиты и предотвращения принятие неправильных решений.

В тоже время, если директора голосовали за принятие определенного решения, которое в итоге оказалось провальным для компании или из-за которого компания понесла убытки, то необходимо установить вину директора. Привлечение такого директора к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей добросовестно и разумно, то есть, проявил ли он заботливость и осмотрительность, которые стоит ожидать от хорошего руководителя, и принял ли он меры для надлежащего исполнения своих обязанностей. Член Совета директоров считается действующим добросовестно, если он лично не заинтересован в принятии конкретного решения и внимательно изучил всю информацию, необходимую для принятия решения. Установление вины независимых директоров в таком случае представляется практически невозможным, потому что он не зависит и не лоббирует интересы определенных акционеров (групп акционеров) и принимает решения, на его взгляд, исключительно добросовестно.

Наряду с привлечением членов Совета директоров к ответственности за убытки и вред, причиненные их действиями (бездействиями), возникает необходимость их защиты. В этом плане зарубежное законодательство шагнуло вперед. Так, во многих европейских странах имеет место такая разновидность страхования как «Directors and Officers liability insurance» (D&O). Полис D&O покрывает финансовые риски членов Совета директоров компании и членов исполнительного органа, связанные с возможными ошибками, допущенными в рамках управления компанией, за исключением намеренного нарушения законодательства, мошенничества и прочих уголовных преступлений.

Привлечение членов Совета директоров к ответственности

Закрепив в Законе об АО возможность привлечения членов Совета директоров к ответственности за действия (бездействия), повлекшие за собой причинение ущерба компании, законодатель планировал разграничить ответственность именно самого акционерного общества, исполнительного органа и членов Совета директоров. Но ответственность членов Совета директоров имеет ограниченный характер, так как возможным основанием её возникновения является неисполнение или ненадлежащее исполнение ими узкого круга своих обязанностей. Большинство видов ответственности, установленных законодательством для должностных лиц компании, применимо в основном к исполнительному органу (Президенту, Правлению и тд).

В основе гражданско-правовой ответственности, как правило, лежит нарушение стороной определенного обязательства (договорного или внедоговорного). Для вступления в состав Совета директоров не требуется обязательного заключения договора с кандидатом в члены. Все обязанности директора установлены непосредственно Законом об АО и Уставом общества. Полагаем, что обязательства, возлагаемые на членов Совета директоров, являются по своей природе внедоговорными. К сожалению, нам не известны случаи привлечения членов Совета директоров к гражданско-правовой ответственности на территории Республики Казахстан. Возможно, это обусловливается некоторыми препятствиями, возникающие на пути миноритарных акционеров. Например, согласно статье 63 Закона об АО, общество вправе обратиться в суд с иском к членам СД о возмещении вреда либо убытков, нанесенных им обществу на основании решения общего собрания акционеров. Данная норма может не защищать интересы именно миноритариев, количество голосов которых может оказаться недостаточным для принятия решения ОСА о предъявлении иска.

Полагаем, чтобы механизм привлечения членов Совета директоров к гражданско-правовой ответственности за нарушение прав и интересов акционеров и акционерного общества заработал, необходимо запустить как минимум 2 (два) варианта:
- либо дать официальное толкование некоторым нормам Закона, подробно разъяснив в каких случаях вина члена Совета директоров будет прямо следовать из решений принятых ими;
- либо установить жесткую ответственность тем членам Совета директоров, которые голосовали «ЗА» принятие определенных решений, которые повлекли причинение убытков (ущерба) акционерному обществу.

Привлечение конкретных должностных лиц к административной ответственности затрудняется тем, что законодатель в Кодексе Республики Казахстан об административных правонарушениях (КоАП) четко не разграничил случаи, когда привлечению к ответственности подлежат само юридическое лицо, а когда соответствующее должностное лицо, что затрудняет применение норм административного права. Наиболее оптимальным, на наш взгляд, является внесение соответствующих изменений в КоАП и определить в каких случаях к ответственности за то или иное нарушение подлежат привлечению руководители обществ (с разбивкой ответственности исполнительных органов, осуществляющих текущее руководство деятельностью и членов Совета директоров), а когда само акционерное общество.

Рассматривая вопрос привлечения к уголовной ответственности члена Совета директоров в первую очередь следует отметить, что законодательством Республики Казахстан не предусмотрен такой специальный субъект преступления как «член Совета директоров». В уголовном законодательстве Казахстана отсутствуют специальные составы преступлений, связанные с противоправными деяниями, совершенными членом Совета директоров. Таким образом, член Совета директоров может подлежать уголовной ответственности только на общих основаниях (по возрастному, психическому и иным признакам) и, следовательно, не может являться субъектом преступления по «должностному признаку». Например, в статье 228 Уголовного кодекса Республики Казахстан закреплено, что использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц или организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям, если это повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, является преступлением, за которое предусмотрены довольно серьёзные санкции. Лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации признается постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в данной организации. Примечательным является то, что максимально возможным наказанием за это преступление может являться лишь лишение свободы сроком до 2-х лет, что не совсем объективно на наш взгляд отражает интересы акционерного общества, так как ущерб, нанесенный в результате преступных действий членов Совета директоров, может носить гораздо более серьезные последствия, которые могут оказаться несравнимыми с таким наказанием. Особенно это касается акционерных обществ, являющихся крупными экономическими единицами в масштабах экономики отдельного региона и, конечно же, государства в целом.

Нам же остается ждать и наблюдать, как суды Республики Казахстан будут применять статью 63 Закона об АО на практике.

(1) Комиссия по законодательству, № 261, 1999г. (Law Commission, Company Directors: Regulating Conflicts of interest and Formulating a Statement of Duties).
(2) Доклад Доктора С. Уортингтон на Четвертом Заседании круглого стола по вопросам корпоративного управления. Москва, 2001.
(3) По материалам координатора Программы эффективное управление Министерства торговли США в Казахстане и странах Центральной Азии Г.Копбасаровой


Тел.: +7 (727) 2 445-777
Факс: +7 (727) 2 445-776
info@gratanet.com
corporate@gratanet.com